Ухвала суду № 80069813, 24.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8276/15-к

1-кп/405/6/16

УХВАЛА

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді – Загреби А.В., секретар судового засідання Булькач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення технічної експертизи документів (визначення давності виконання документів) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 02.06.2015 року за №12015120020004844 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за участю прокурора – Мірошніченко К.І., захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченої – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів щодо визначення давності виконання документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На обґрунтування клопотання зазначила, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за №12015120020004844 від 02.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також зазначила, що в ході судового розгляду встановлено, що при проведенні, під час досудового розслідування, судової будівельно–технічної експертизи № 56/1, експертом ПП «Науково – дослідна лабораторія судових експертиз» ОСОБА_3 не досліджувалися Акти на закриття прихованих робіт по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді, оскільки на час проведення вказаної експертизи, сторона обвинувачення не володіла вищевказаними документами.

Наприкінці досудового розслідування, 25.11.2015 року, стороною захисту надано копії Актів на закриття прихованих робіт по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді №1,№2, №3, з підписами директора ПП «Каррера» ОСОБА_1, представника технічного нагляду ОСОБА_5 та представника проектної організації ОСОБА_6, та копію загального журналу робіт ПП «Каррера» по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді, які в подальшому досліджувалися під час судового розгляду та долучені до матеріалів судової справи.

В подальшому, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.01.2017 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, з урахуванням Актів на закриття прихованих робіт по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді №1,№2, №3, з підписами директора ПП «Каррера» ОСОБА_1, представника технічного нагляду ОСОБА_5 та представника проектної організації ОСОБА_6,наданих стороною захисту.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №02/17 від 23.02.2017, експерт ОСОБА_7 відповідаючи на третє питання (Яку кількість асфальтобетону фактично укладено при виконанні капітальному ремонту вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді в жовтні 2014 року, на яку суму?), зазначає, що відповідно до наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження, втому числі додаткових документів, загальна кількість асфальтобетонної суміші, яка фактично була укладена при виконанні робіт з капітального ремонту вулиці Десантників, від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у м. Кіровограді в жовтні 2014 року, становить 757, 5704 т на загальну суму 725 623, 27 грн без ПДВ, що в цілому відповідає загальній кількості та вартості асфальтобетону, які вказані у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року (примірна форма №КБ-В) по вказаному об’єкту капітального ремонту.

Разом з тим, зазначає, що в ході допиту експерта ОСОБА_7С в судовому засіданні, останній зазначив, що при проведенні експертного дослідження по вищезазначеному об’єкту, ним було використано методику встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт виключно за звітною документацією, достовірність якої ставиться під сумнів стороною обвинувачення. Візуальний огляд ним не проводився, руйнівні методи дослідження не використовувалися.

З метою усунення протиріч, для повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні часу виконання рукописних написів в загальному журналі робіт ПП «Каррера» по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді та Актах на закриття прихованих робіт по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді №1,№2, №3, для чого необхідні спеціальні знання.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування не виникало сумнівів у достовірності наданих стороною захисту документів, крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, які здійснювали нагляд за виконанням робіт та ставили свої підписи.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо : 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стороною захисту надано акти на розкриття прихованих робіт по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді №1,№2, №3, та в подальшому на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2017 року призначено додаткову експертизу. В ході судового розгляду, зокрема, під час допиту експерта ОСОБА_7, у сторони обвинувачення виникли сумніви достовірності звітної документації на підставі якої складено висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи №02/17 від 23.02.2017 року.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою перевірки доводів прокурора щодо належності та допустимості доказів у даному кримінальному провадженні, а саме документів наданих стороною захисту: актів на закриття прихованих робіт та загального журналу робіт ПП «Каррера», які мають значення у кримінальному провадженні, як такі, що підтверджують витрати на будівництво дороги та встановлення обставин, що спростовують обвинувачення та з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 332, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення технічної експертизи документів щодо визначення давності виконання документу – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 02.06.2015 року за №12015120020004844 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України технічну експертизу документів щодо визначення давності виконання документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис навпроти напису «Представник будівельно-монтажної організації, посада ___ ОСОБА_1 в Акті на закриття прихованих робіт №2 від 04.10.2014 р. у дату, яка там зазначена? Якщо ні, то коли саме виконано вказаний підпис?

2.Чи виконано підпис навпроти напису «Представник будівельно-монтажної организації, посада ___ ОСОБА_1 в Акті на закриття прихованих робіт №1 від 03.10.2014 р. у дату, яка там зазначена? Якщо ні, то коли саме виконано вказаний підпис?

3.Чи виконано підпис навпроти напису «Представник будівельно-монтажної организації, посада ___ ОСОБА_1 в Акті на закриття прихованих робіт №3 від 04.10.2014 р. у дату, яка там зазначена? Якщо ні, то коли саме виконано вказаний підпис?

4.Чи виконано рукописні написи « Акт на закриття прихованих робіт по кап. ремонту вул. Десантників. Розливання в’яжучих матеріалів 0,36л/м2 – 1,9 т. 03.10.2014 ОСОБА_1 директор та ОСОБА_5 тех. нагляд» у Загальному журналі робіт ПП «Каррера» по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді на сторінці 2 у дату, яка там зазначена? Якщо ні, то коли саме виконано вказані рукописні написи?

5.Чи виконано рукописні написи « Акт на закриття прихованих робіт по кап. ремонту вул. Десантників. Улаштування вирівнювального шару асфальтобетонної суміші із застосування асфальтоукладальників- 251 т, 04.10.2014 ОСОБА_1 директор та ОСОБА_5 тех. нагляд» у Загальному журналі робіт ПП «Каррера» по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді на сторінці 2 у дату, яка там зазначена? Якщо ні, то коли саме виконано вказані рукописні написи?

6.Чи виконано рукописні написи « Акт на закриття прихованих робіт по кап. ремонту вул. Десантників. Розливання в’яжучих матеріалів 0,36л/м2 – 1,9 т, 04.10.2014 ОСОБА_1 директор та ОСОБА_5 тех. нагляд» у Загальному журналі робіт ПП «Каррера» по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді на сторінці 2 у дату, яка там зазначена? Якщо ні, то коли саме виконано вказані рукописні написи?

Запропонувати обвинуваченій ОСОБА_1 в строк до 31.01.2019 року надати в суд для направлення експерту оригінали загального журналу робіт ПП «Каррера» по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді та Актів на закриття прихованих робіт по об’єкту: капітальний ремонт вулиці Десантників від вулиці ОСОБА_4 до вулиці Кримської у місті Кіровограді №1 від 03.10.2014, №2 від 04.10.2014, №3 від 04.10.2014.

Для дослідження направити експерту в якості зразків офіційні документи, що містять підписи та рукописні написи ОСОБА_1:

- протокол допиту підозрюваної від 28.08.2015 на 3 арк.;

- відомість ПП «Каррера» за 2014 рік (дата документу 21.01.2015 на 1 арк.;

- договір про надання автопослуг від 16.09.2014 на 1 арк.;

- грошовий чек від 06.10.2014 на 1 арк.;

- грошовий чек від 05.09.2014 на 1 арк.;

- акт здачі –прийняття робіт №ОУ-0000529 від 16.09.2014 на 1 арк.;

- акт здачі –прийняття робіт №ОУ-0000591 від 30.09.2014 на 1 арк.;

- постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків підпису з додатком на 11 арк.;

- протокол роз’яснення права на захист від 28.08.2015 на 1 арк.;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.11.2015 на 6 арк.

Надати експерту дозвіл на пошкодження об’єкту дослідження в межах, визначених методиками проведення таких досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8