Постанова № 80068988, 25.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/780/19

3/215/328/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Тернівського районногосуду міста Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 (ІНН - ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, який 24.04.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 559629 від 09.02.2019, 21.01.2019 ОСОБА_3 не з'явився до Тернівського ВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 559630 від 09.02.2019, 28.01.2019 ОСОБА_3 не з'явився до Тернівського ВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 559631 від 09.02.2019, 04.02.2019 ОСОБА_3 не з'явився до Тернівського ВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину визнав, пояснив, що затримувався на підробітках, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 559629 від 09.02.2019 (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 559630 від 09.02.2019 (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 559631 від 09.02.2019 (а.с. 3), рапорти інспектора СП (а.с. 4-6), письмові пояснення правопорушника (а.с. 7), ухвалу від 08.08.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с. 8), постанову від 24.04.2018 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (а.с.9), довідку про звільнення (а.с.10), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 ,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: