Ухвала суду № 80068669, 25.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1126/18

Провадження № 2/185/1075/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розписки, за якою заявлено позов про стягнення боргу. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач не підписувала такої розписки, а якщо й підписувала, то під примусом, а тому є підстави призначення такої експертизи. Просила поставити питання експерту: Чи виконана розписка від 24.04.2018 року саме ОСОБА_2? Чи виконана розписка від 24.04.2018 року ОСОБА_2 під впливом примусу? Оплату за проведення експертизи гарантувала, просила доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечувала проти проведення такої експертизи.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Позивачем заявлений позов про стягнення боргу та як доказ наявності боргу надано суду розписку від 24.04.2018 року.

Представник відповідача заперечує факт виконання розписки саме відповідачем.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що існують умови, передбачені ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконана розписка від 24.04.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, саме ОСОБА_2?

2. Чи виконана розписка від 24.04.2018 року ОСОБА_2 під впливом примусу?

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для виконання судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 194/1126/18.

Зупинити провадження у справі № 194/1126/18 на час проведення експертизита отримання її висновків.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський