Ухвала суду № 80068569, 21.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5209/18

№ 2/183/1971/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України зважаючи на те, що до позовної заяви не долучено довіреність чи будь-який інший документ про наявність права конкретної особи на підпис позовної заяви від імені позивача.

13 вересня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 серпня 2018 року та 19 серпня 2018 року справа направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

За результатами розгляду апеляційної скарги 30 січня 2019 року Дніпровським Апеляційним судом винесено постанову, якою скасовано ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року та справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що до позовної заяви банку були додані повноваження особи, що підписала позовну заяву, але повноваження особи діяти від імені банку, тобто, підписувати довіреності на представництво інтересів банку до позовної заяви додані не були, чим були порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, що тягне за собою залишення повної заяви без руху, вказавши на її недоліки та спосіб і строк усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного та на виконання постанови Дніпровського Апеляційного суду від 30 січня 2019 року суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України Закону України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – десять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання документу, який підтверджує повноваження особи діяти від імені банку, тобто, підписувати довіреності на представництво інтересів банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання документу, який підтверджує повноваження особи діяти від імені банку, тобто, підписувати довіреності на представництво інтересів банку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький