Рішення № 80068495, 20.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5045/18

Провадження № 2/0182/1048/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря судового засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нікопольська міська рада, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_8 на підставі ордеру серія ДП №000012 від 11.10.2018 року(а.с.16)

Представник Нікопольської міської ради – ОСОБА_9 за довіреністю №2494 від 20.06.2018 року (а.с.68)

Заяви по суті справи.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_4, 1504.1975 року народження, таким, що втратив право користування квартирою №59 по вулиці Кольцова, буд. 21 в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с. 2-6)

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він разом зі своєю сім’єю постійно проживає зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартиронаймачем вказаної квартири на підставі ордеру був його батько ОСОБА_10, який помер 27.02.2014 року. Відповідач ОСОБА_4 є його братом і у вказаній квартирі не проживає з часу реєстрації з 19.01.1995 року, особистих речей в квартирі він не має, участі у витратах на оплату комунальних послуг не бере. Відповідач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак добровільно знятись з реєстрації не бажає, участі в утриманні квартири не приймає. Оскільки відповідач тривалий час не проживає в квартирі, то він є таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням відповідно до статті 71 ЖК України.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ОСОБА_11 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.69)

ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує(а.с.77)

Представник Нікопольської міської ради подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.67).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по справі відкрито провадження, залучено до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нікопольську міську раду (а.с.30-31)

Ухвалою суду від 02.08.2018 року запитано інформацію у ДФС щодо відповідача(а.с.32), запитано у НВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_4, запитано інформацію у Державної пенітенціарної служби щодо наявності інформації про перебування ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі (а.с. 33-34)

04.12.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, викликано свідків (а.с.73)

15.01.2019 року судом постановлено розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України (а.с. 75-76,90-91)

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасниками справи суду не подавалось.

Судом встановлено.

Згідно ордеру №188 виданого на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів від 12.03.1980 року виданого ОСОБА_12 (а.с. 93) в квартиру АДРЕСА_1 були вселені ОСОБА_13 (дружина), ОСОБА_14 (ОСОБА_11) (син)(а.с.96,109) та ОСОБА_4 (син)(а.с.100-101).

ОСОБА_13 померла 14.06.2004 року.(а.с.94)

ОСОБА_12 помер 27.02.2014 року (а.с.95)

Згідно довідки ОСББ Кольцова-21 на даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_5 ( невістка - дружна сина ОСОБА_3) з 25.12.1993 року, ОСОБА_15 (онука) з 25.12.1993 року, ОСОБА_7 (правнучка) з 11.02.2014 року, ОСОБА_3 (син) з 25.12.1993 року, ОСОБА_4 (син) з 19.01.1995 року (а.с.7, 26-29).

Згідно акту №2129 від 18.06.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 1995 року по теперішній час син померлого наймача ОСОБА_4 (а.с.8), зазначені обставини в судовому засіданні підтверджено свідченнями свідків ОСОБА_16С.(сусід), ОСОБА_17В.(сусідка), ОСОБА_18 (сусід).

Також в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3О.(син померлого наймача квартири) разом зі своєю сім’єю постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_2, несе всі витрати з утримання житлового приміщення, сплачу комунальні послуги.

Відповідно до ст. 61 ЖК України порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду регулюється нормами ЖК та положеннями укладеного договору найму.

За змістом ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, але членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, які входили до складу сім'ї наймача, перестали бути членами його сім'ї, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить, що умовою реалізації членом сім'ї наймача його права на користування житлом є набуття ним права на проживання та фактичне використання житла для особистого проживання. До того ж право члена сім'ї наймача на користування житловим приміщенням залежить від дії договору найму, укладеним між основним наймачем та наймодавцем.

За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України у випадку відсутності члена сім'ї наймача в житловому приміщенні понад шість місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування таким житлом, якщо відсутні підстави для збереження його права.

Будь-яких обставин та підстав передбачених законом для збереження права ОСОБА_4 на користування квартирою 59 в будинку 21 по вулиці Кольцова в м. Нікополі судом не встановлено( а.с. 29,40,43)

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 1995 року, ще за життя свого батька - квартиронаймача ОСОБА_12, не проживає в квартирі, а фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.66) з 2000 року, то суд вважає доводи позивача про втрату відповідачем права на користування квартирою 59 в будинку 21 по вулиці Кольцова в м. Нікополі є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64,71,72 ЖК, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, втратившим право користування квартирою 59 в будинку 21 по вулиці Кольцова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.02.2019 року.

Дані учасників справи.

Позивач – ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, місце проживання – АДРЕСА_3)

Відповідач – ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації – АДРЕСА_4, фактично проживає – 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Тютчева, буд. 51)

Треті особи – ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія АК 029742, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 13.01.1998 року, місце реєстрації – 53200, АДРЕСА_5)

-ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації – 53200, АДРЕСА_5), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації – 53200, АДРЕСА_5)

-Нікопольська міська рада – ( ЄДРПОУ – 37338501, місце знаходження – 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

Суддя: ОСОБА_1