Ухвала суду № 80068374, 22.02.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/181/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

В січні 2019 році до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім цього, 22.02.2019 року позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача. Позивач не надав до суду відомості майна та докази, що ціна майна відповідача дорівнює ціні позову та не надав докази належності відповідачу ОСОБА_2 майна, яке знаходится за адресою вул.. Маяковського, 1/6 в м. Марганець. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя