Ухвала суду № 80068124, 21.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1367/19

Провадження № 1-кс/202/2171/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І.про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12015040000000452 від 14.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 12015040000000452 від 14.05.2015 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

20 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І.про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртек» (ЄДРПОУ 24235601, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 31, кв. 7) надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лавровичу А.І., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Наталії Юріївні, старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції Демшевському Андрію Віталійовичу, Соломці Євгену Олександровичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що стосуються будівництва житлового багатоквартирного будинку на вул. Наукова, 54А в смт. Дослідне Дніпровського району (друга та третя черга будівництва), а саме: правовстановлюючих договорів на виконання підрядних робіт з оздоблення фасаду будівлі, ґрунтовну інформацію та належним чином завірені копії фінансових документів щодо отриманих від генпідрядника (замовника) коштів на виконання робіт, а також завірені копії документів щодо виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3; завірені копії статутних документів ТОВ «Віртек» за період з 2010 року по 2019 рік зі змінами, накази про призначення керівника та головного бухгалтера підприємства за вказаний період часу, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І.про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю ознайомитися та зробити копії,до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртек» (ЄДРПОУ 24235601, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 31, кв. 7), оскількивказані у клопотанні документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя критично ставиться до обґрунтування прокурора, що оригінали документів, які перебувають у володінніТовариства з обмеженою відповідальністю «Віртек», необхідні для проведення судової будівельно-оціночної експертизи, судової економічної експертизи та судових почеркознавчих експертиз документів, оскільки прокурором не надано доказів, щодо призначення експертиз у даному кримінальному провадженні. Тому в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору, який звернувся з клопотанням та слідчому Гребенюк Н.Ю.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І.про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12015040000000452 від 14.05.2015 року - задовольнити частково.

Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртек» (ЄДРПОУ 24235601, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 31, кв. 7), надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лавровичу А.І.та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії)до документів, що стосуються будівництва житлового багатоквартирного будинку на вул. Наукова, 54А в смт. Дослідне Дніпровського району (друга та третя черга будівництва), а саме: договорів на виконання підрядних робіт з оздоблення фасаду будівлі, ґрунтовну інформацію та належним чином завірені копії фінансових документів щодо отриманих від генпідрядника (замовника) коштів на виконання робіт, а також завірені копії документів щодо виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3; завірені копії статутних документів ТОВ «Віртек» за період з 2010 року по 2019 рік зі змінами, накази про призначення керівника та головного бухгалтера підприємства за вказаний період часу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «21» березня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський