Ухвала суду № 80067649, 19.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14588/17

Провадження № 2-з/201/51/2019

УХВАЛА

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Відповідачем 18 лютого 2019 року була подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати:

-у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49041, Дніпро, пр. Праці, буд. 16) засвідчені належним чином копії всіх документів, які складалися 19 травня 2015 року при здійсненні перереєстрації транспортного засобу Chevrolet Lacetti 2008 р.в., колір - зелений, номер кузова НОМЕР_1 на власника ОСОБА_1. Зокрема, але не виключно: заяву на проведення перереєстрації, складені документи за результатами огляду транспортного засобу (з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України) з відміткою про проведення огляду, акт огляду, висновок вахівця (у разі його складання) та інші;

-у Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) засвідчені належним чином копії всіх документів, які складалися 12 грудня 2015 року при здійсненні перереєстрації транспортного засобу Chevrolet Lacetti 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_2, колір - зелений, номер кузова НОМЕР_1 на власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс». Зокрема, але не виключно: заяву на проведення перереєстрації, складені документи за результатами огляду транспортного засобу (з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України) з відміткою про проведення огляду, акт огляду, висновок вахівця (у разі його складання) та інші.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Звертаючись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом ТОВ «Автокредит плюс» заявляє вимоги про про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення збитків.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає відповідач, необхідні для правильного вирішення справи і у відповідача немає процесуальної можливості самостійно подати витребувані докази, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення збитківзадовольнити.

Витребувати:

-у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49041, Дніпро, пр. Праці, буд. 16) засвідчені належним чином копії всіх документів, які складалися 19 травня 2015 року при здійсненні перереєстрації транспортного засобу Chevrolet Lacetti 2008 р.в., колір - зелений, номер кузова НОМЕР_1 на власника ОСОБА_1. Зокрема, але не виключно: заяву на проведення перереєстрації, складені документи за результатами огляду транспортного засобу (з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України) з відміткою про проведення огляду, акт огляду, висновок вахівця (у разі його складання) та інші;

-у Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) засвідчені належним чином копії всіх документів, які складалися 12 грудня 2015 року при здійсненні перереєстрації транспортного засобу Chevrolet Lacetti 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_2, колір - зелений, номер кузова НОМЕР_1 на власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс». Зокрема, але не виключно: заяву на проведення перереєстрації, складені документи за результатами огляду транспортного засобу (з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України) з відміткою про проведення огляду, акт огляду, висновок вахівця (у разі його складання) та інші.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Федоріщев