Ухвала суду № 80067487, 07.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/294/19

Провадження № 175/183/19

Ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевського Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42019041440000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, -

встановив:

23 січня 2019 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевський Р.В. звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ігнатенком О.В. клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначається, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2019 за № 42019041440000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Службові особи ПП «Дорбуд» (код ЄДРПОУ 31251038) та ДІП «Дніпродор» (код ЄДРПОУ 32835987), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами Підгородненської міської ради, заволоділи грошовими коштами державного бюджету, за фактично не виконані роботи по капітальному ремонту автомобільних доріг, чим спричинили збитки державі.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2019 за № 42019041440000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника ПП «Дорбуд».

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов'язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевського Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42019041440000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які перебувають у володінні ПП «ДОРБУД» (код ЄДРПОУ 31251038, місцезнаходження юридичної особи: 49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 22), а саме до:

-оригіналів договорів (контрактів), угод, додатків і доповнень до них укладених між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області та ПП «ДОРБУД» на виконання робіт по об'єктам «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський 1 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області» та «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський 2 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області» за 2018 рік; оригіналів документів по взаємовідносинам між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області та ПП «ДОРБУД» за вказаними договорами: журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг) (форма КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3); листування; платіжних документів; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження й інших документів;

-належним чином завірених копій статуту ПП «ДОРБУД» (код ЄДРПОУ 31251038) із змінами і доповненнями, чинного з 01.01.2018 по цей час; наказів про призначення на посади та посадові інструкції керівника та головного бухгалтера ПП «ДОРБУД» (код ЄДРПОУ 31251038) чинних у період з 01.01.2018 по цей час; довідок про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та структурних підрозділів (у разі їх наявності) і підтверджуючих документів щодо системи оподаткування (загальна система, єдиний податок, фіксований податок); ліцензії на ведення будівельної діяльності; первинних документів бухгалтерського обліку (накладні на придбання матеріальних ресурсів, які використані при виконанні підрядних робіт по об'єктам «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський 1 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області» та «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський 2 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області» та включені у відомості ресурсів до актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товару, актів приймання-передачі наданих послуг, рахунки на оплату стороннім організаціям послуг з оренди машин і механізмів); документів складського та бухгалтерського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень та інших документів з проведення розрахунків за проведені фінансово-господарські операції в готівковій та безготівковій формі; копій платіжних доручень про перерахування страхових внесків у відповідні фонди за 2018 рік (єдиний внесок та т. ін.), журнал-ордер по рахунку 651, звітів за формою 1-ДФ за 2018 рік, документів підтверджуючих наявність працівників відповідної кваліфікації та технічних можливостей для виконання підрядних робіт; інформацію про розмір заборгованості за виконані роботи, якщо така мала місце.

Право на тимчасовий доступ надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фролову Антону Олексійовичу, слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хмелевському Роману Володимировичу, іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко