Ухвала суду № 80067465, 25.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/449/19

Провадження №1-кс/209/343/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Малого С.С., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова А.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного Редько С.М. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000229 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозовім А.В. і погоджене прокурором Малим С.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта - 9 классів, не одруженого, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 07.07.2016 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 14.11.2017 року з Бердянської ВК № 77 Запоріжської області на підставі ухвали Бердянського міського суду від 01.11.2017 року за ст. 3 ЗУ «Про амністію».

- 12.09.2018 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозов А.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.01.2019 року приблизно о 23:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, перебував біля будинку АДРЕСА_2 де в нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме майна громадян, яке перебуває в кладових приміщеннях, розташованих в підвалі будинку АДРЕСА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливою метою, ОСОБА_3 незаконно, тобто не маючи жодних правових підстав, проник до підвалу будинку АДРЕСА_2, в подальшому через отвір призначений для труби теплопостачання, проник до кладового приміщення, де побачив велосипед «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama», який належить потерпілому ОСОБА_5 тобто незаконно проник до іншого приміщення. Після чого ОСОБА_3 з середини кладового приміщення, яке розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_2, відкрив двері, які його зачиняли та усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх діянь, умисно, повторно з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викотив велосипед «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama» з кладового приміщення, а в подальшому з підвалу будинку, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2684 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має постійного місяця роботи, не має джерела прибутку, офіційно не одружений, не має сталих соціальних зв'язків, крім того останній неодноразово судимий, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, і що він може і в подальшому повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисник, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: останній раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, не має сталих соціальних зв'язків, не працює, не має іншого джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря нарколога, може продовжити вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова Андрія Валерійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 58 днів до 15.00 години 24 квітня 2019 року такі обов'язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Не відлучатися в нічний час з 22.00 години до 07.00 години з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик