Ухвала суду № 80067132, 25.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 200/17219/18

№ 2о/200/234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого – судді Томаш В.І., при секретарі – Башмакової В.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття провадження за заявою ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 помер 14 листопада 2018 року, про що свідчать наявна копія свідоцтва про його смерть, спірні правовідносини щодо встановлення факту належності правовстанавлюючого документа не допускають правонаступництва, виникла необхідність у закриття провадження по справі.

Керуючись, ст. 13, п. 7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256,ст. ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа» - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_4