Ухвала суду № 80066993, 27.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22158/17

Провадження №2/200/2078/18

УХВАЛА

«27» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Сокол І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки на момент звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_2 міська рада не є власником спірного нерухомого майна, а отже не має правових підстав для проведення оцінки спірного майна, з якої можна встановити суму судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним необхідно проведення оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової вартості майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач та треті особи до судового засідання не з’явилися, причини не явки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, 104, 168, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити оціночно-0будівельну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власностіна вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення № 39, загальною площею 68,8 кв.м, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 16. корп. 1?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 міську раду роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (ОСОБА_6 Леніна, 17, офіс 361).

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №200/22158/17 (провадження № 2/200/2078/18) за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску