Ухвала суду № 80066130, 18.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2034/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотаннястаршого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції Україникапітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

18січня 2019року впровадження слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінальногопровадження №12017000000001413від 14.10.2017 рокустаршого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції Україникапітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямі підтриманнядержавного обвинуваченняГенеральної прокуратуриУкраїни старшимрадником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання начальника відділу захисту прав споживачів департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, знаходиться в спільній приватній власності та в рівних частках розміром , належить ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 .

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017000000001413 від 14.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на підставі рапорту співробітника ДЗЕ Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ)за попередньою змовою з посадовими особами страхових компаній ТзДВ «СТ «Домінанта» ( ЄДРПОУ 35265086) та ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (ЄДРПОУ 31113488), зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах службових осіб вказаних страхових компаній, діючи умисно, знаючи про недостовірність інформації у звітності ТзДВ «СТ «Домінанта» ( ЄДРПОУ 35265086) та ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (ЄДРПОУ 31113488), не проводили перевірку їх діяльності щодо достовірності статистичної звітності, стосовно підтвердження нормативів стабільності та платоспроможності компаній, докапіталізації їх активів, чим надали можливість керівництву страхових компаній маніпулювати даними статистичної звітності, шляхом внесення до неї завищених показників платоспроможності, отримання більшої кількості страхових полісів в МТСБУ, та як наслідок залучення більшого розміру грошових коштів клієнтів, які в подальшому переводяться в готівку, не маючи при цьому наміру та можливості здійснювати виконання умов договорів страхування у випадку настання страхових випадків, що оформлені на бланках надлишково отриманих страхових полісів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам громадян та держави.

Також із протоколів допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 встановлено, що вони та генеральний директор ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» знайомі тривалий час, оскільки раніше працювали в одній страховій компанії та мають дружні відносини.

Встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна знаходиться в спільній приватній власності та в рівних частках в розмірі належить ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні, та зважаючи на достатні підстави вважати, що у квартирі за місцем проживання начальника відділу захисту прав споживачів департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи та речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документи, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та які при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз, та які неможливо достовірно довести іншими способами.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку у квартирі за місцем проживання начальника відділу захисту прав споживачів департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, знаходиться в спільній приватній власності та в рівних частках розміром , належить ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого вособливо важливихсправах Головногослідчого управлінняНаціональної поліціїУкраїни капітанаполіції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12017000000001413: старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання начальника відділу захисту прав споживачів департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, знаходиться в спільній приватній власності та в рівних частках розміром , належить ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

-записників або інших документів, об`єктів, які свідчать та мають інформацію про надання неправомірної вигоди посадовими особам страхових компаній;

-електронні носії інформації із вмістом переписок із представниками страхових компаній, звітної документації, яку подають страховики.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1