Ухвала суду № 80066110, 08.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4945/19

Провадження № 1-кс/761/3612/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А. розглянувши клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Дворського Кирила Ігоровича, про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 22018000000000298, внесеного 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Дворський Кирило Ігорович, по кримінальному провадженню за № 22018000000000298, внесеного 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комп'ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у 2018 році фізична особа (неуповноважений суб'єкт та не журналіст) здійснювала збір інформації щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків особи, та близьких родичів останньої. Також встановлено, що фізична особа, відносно якої здійснювалося збирання такої інформації, не надавала своєї згоди на такі дії.

29.01.2019 року в ході проведення ряду обшуків, за адресою за адресою офісного (м.Київ, вул. Фізкультури, б.9, оф.301) приміщення було вилучено предмети та речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iphone imei НОМЕР_10, з сім картою; мобільний телефон iphone imei НОМЕР_11, з сім картою.

У ході досудового розслідування з метою підтвердження факту наявності збору, зберігання та поширення інформації щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків особи, та її близьких родичів, без надання відповідної згоди особи на вчинення таких дій, виникла необхідність в проведенні комп'ютерно-технічної експертиз.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 5 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000298 від 01.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов'язаний: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 22018000000000298 від 01.10.2018 комп'ютерно-технічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає судовому експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Лазарєву Олександру Григоровичу.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити судовому експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Лазарєву Олександру Григоровичу провести комп'ютерно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні № 22018000000000298, внесеного 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Попередити судового експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Лазарєва Олександра Григоровича про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи знаходяться надані на дослідження об'єкти у технічно справному стані? Якщо ні, то які причини їх непрацездатності?

2. Які Sim-картки надані на дослідження та за якими номерами абонентів стільникового зв'язку вони зареєстровані?

3. Яка інформація міститься в наданих на дослідження мобільних телефонах марки iphone imei НОМЕР_10; iphone imei НОМЕР_11? У випадку наявності відповідної інформації, просимо зберегти отримані відомості на окремий носій інформації.

4. Чи містяться в наданих на дослідження мобільних телефонах марки iphone imei НОМЕР_10; iphone imei НОМЕР_11 файли з ключовими словами та словосполученням:

«ОСОБА_6», «ОСОБА_6», «ИНН НОМЕР_1», «Мазовецкое воеводство», «Szkola Glowna Handlowa», «Мамахелп», «Георгиевская», «ИНН НОМЕР_2», «Квинтайлс ГЕЗМБХ», «ОСОБА_9», «ОСОБА_8», «Куб-газ», «ЕГРПОУ 30694895», «Cub Energy», «ОСОБА_7», «ИНН НОМЕР_3», «ЕГРПОУ 26581112», «ОСОБА_10», «Трикон бизнес эдвайзерс», «ЕГРПОУ 34240186», «ЕГРПОУ 40729960», «Пи Эл Эл Джи Лимитед», «ЕГРПОУ 31839650», «Украинская ассоциация управления собственностью», «ЕГРПОУ 30979652», «ОСОБА_11», «ИНН НОМЕР_4», «Солонковский млын», «ОСОБА_5», «ИНН НОМЕР_5», «ОСОБА_12», «Аюнир-ЛТД»;

«ОСОБА_13», «ОСОБА_14», «ИНН НОМЕР_6», «ОСОБА_15», «ОСОБА_16», «Гарвардского университета», «Проспект Инвестментс», «ОСОБА_17», «ОСОБА_18», «ОСОБА_19», «ОСОБА_20», «ОСОБА_21», «ОСОБА_22», «Лия-инвест», «ОСОБА_23», «Интерколедж», «ОСОБА_24», «ОСОБА_25», «ОСОБА_26», «ОСОБА_27», «ОСОБА_28», «Трансмашхолдинг», «ИНН НОМЕР_7», «ИНН НОМЕР_8», «ИНН НОМЕР_9»,

що вказують на факт збору, зберігання та поширення інформації щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків особи, та її близьких родичів, без надання відповідної згоди на вчинення таких дій?

Для дослідження експерту надати:

- мобільний телефон iphone imei НОМЕР_10 з сім карткою;

- мобільний телефон iphone imei НОМЕР_11 з сім карткою

Зобов'язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Дозволити судовому експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Лазарєву Олександру Григоровичу використання методів дослідження, які потребують часткового пошкодження наданих на дослідження об'єктів.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов'язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.