Ухвала суду № 80066067, 02.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

02.02.2019 Справа № 756/1397/19

Унікальний № 756/1397/19

Провадження № 1-кс/756/407/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Чеписа О.В.

прокурора: Яковчука М.Ю.

захисника: Губського В.Г.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кирилюка О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Чечеттом С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого зварювальником на фірмі «Сокіл» (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кирилюк О.О. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Чечеттом С.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 із визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12019100050000734, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_2, 30.01.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 15-А, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 скориставшись неуважністю працівників вказаного гіпермаркету, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку товар, а саме: жилет жіночий, артикул 2000006096883, вартістю 399 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, тримаючи в руках вказану річ, попрямував до лінії кас. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2В,. не розрахувавшись за жилет жіночий, вийшов за лінії кас гіпермаркету «Ашан», однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений охоронцем вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг би спричинити майнову шкоду на загальну суму 399 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід та просив визначити підозрюваному помірний розмір застави. Підозрюваний підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30.01.2019 року о 22:00 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якому 31.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимого (зі слів), працевлаштованого (зі слів), тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрбваного вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 5 (п'яти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 9 605,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кирилюка О.О. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 22 год. 00 хв. 30 січня 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2019 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави, яка дорівнює 5 (п'яти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 9 605,00 гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера