Ухвала суду № 80066014, 19.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3321/19

Провадження № 1-кс/760/2381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Антипова І.Л., при секретарі Коржі А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування № 12018100090007666., -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374, місцезнаходження - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 02660, Україна (адреса для листування - м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, 01001, Україна)), із можливістю отримання засвідчених копій.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки заявниками було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Захисник подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Довгуном В.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090007666 від 03.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

08.09.2017 АТ «РОДОВІД БАНК» до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 02-11-б.б./6156 від 08.09.2017, за яким у подальшому згідно Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017 слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 12018100090007666 та вручено пам'ятку потерпілого представнику АТ «РОДОВІД БАНК».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2007 ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Віце-президента-директора Київського регіонального департаменту ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) (далі - Позичальник) уклали кредитний договір №77.2/СЖ-303.07.1 (далі - кредитний договір), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 400 000 дол. США.

14.11.2007 відповідно до договору про внесення змін до Кредитного договору №77.2/СЖ-303.07.1 Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 470 000 дол. США.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки від 20.08.2007, згідно п. 1.1 якого іпотекодавцем (ОСОБА_4.) передано в іпотеку Банку: земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_3); домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Цей договір іпотеки зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі за №3997.

У рамках цього договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 накладено заборону відчуження вищезгаданого нерухомого майна, про що зазначено в реєстрі за № 3998.

В подальшому, майно боржника, яке перебувало у іпотеці Банку 12.03.2015 було переоформлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номер 496 на нового власника ОСОБА_7 (іпн.: НОМЕР_2) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19938301 від 12.03.2015 року виданий 12.03.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131605800 та №131606517).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 161181668 від 05.03.2018 встановлено, що іпотека (обтяження) припинено на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014 по справі № 22ц/401/2014.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що до Апеляційного суду Київської області справа № 22ц/401/2014 не надходила, не реєструвалась та не розглядалась. В загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про таку справу відсутня.

Також АТ «РОДОВІД БАНК» направлено заяву до Апеляційного суду Київської області № 16-11-б.б./418 від 07.03.2018 та № 16-11-б.б/1540 від 15.03.2018 про надання відповіді та видачу рішення суду від 10.04.2014 № 22ц/401/2014.

Апеляційний суд Київської області надав відповідь № Ц-51/1/18/08.1-09/35/18 від 16.03.2018, що справа № 22ц/401/2014 до суду не надходила, не реєструвалась та не розглядалась.

Таким чином державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 на підставі неіснуючого рішення Апеляційного суду Київської області № 22ц/401/2014 від 10.04.2014 було внесено запис від 18.04.2014 про реєстрацію припинення записів про іпотеку чим здійснено незаконні дії, що надало можливість Боржнику безперешкодно переоформити заставне майно на нового власника ОСОБА_7

У зв'язку з тим, що іпотечне майно є об'єктом протиправних дій та речовим доказом, 31.07.2018 АТ «РОДОВІД БАНК» направлено клопотання № 02-11-б.б./4246 від 31.07.2018 до слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про здійснення процесуальної дії в кримінальному провадженні, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на іпотечне майно.

Слідчий слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Довгун В.В. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Маруненком О.А. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018100090007666.

Слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва винесено Ухвалу від 29.10.2018 (Справа № 760/26320/18) про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до Інформаційних довідок № 152108946 та № 152106775 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт.

Потерпілий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до наступних документів із можливістю отримання їх засвідчених копій у Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374, місцезнаходження - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 02660, Україна (адреса для листування - м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, 01001, Україна).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 3 статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, заявниками було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати представникам потерпілого АТ «РОДОВІД БАНК» за довіреністю - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374, місцезнаходження - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 02660, Україна (адреса для листування - м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, 01001, Україна)), із можливістю отримання засвідчених копій:

- засвідчені копії документів з реєстраційної справи на підставі яких державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 було припинено 18.04.2014 обтяження (іпотеку), яка укладена між АТ «РОДОВІД БАНК» та гр. ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) згідно договору іпотеки від 20.08.2007, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №3997 та за яким останньою також накладено заборону відчуження, про що зазначено в реєстрі за № 3998, а саме: заява про державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки), документи що посвідчують особу яка подавала документи на державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки), документи які підтверджують відповідність повноважень особи яка подавала документи на державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки), рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014 (справа № 22ц/401/2014), супровідний лист до рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014 (справа № 22ц/401/2014), запити державного реєстратора до судових органів та відповіді на них, та інші документи, які містяться в такій реєстраційній справі і надавались та/або складались для проведення такої державної реєстрації.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова