Ухвала суду № 80065949, 16.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

16.11.2018 Провадження № 2-а/760/641/18 у справі № 760/190/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря позивача представника відповідача- Каліщук М.В. - ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони Українипро визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивачем пред'явлено позов про:

- визнання протиправними дії Міністерства оброни України щодо відмови здійснити йому доплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності з урахуванням раніше виплаченої суми відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499;

- скасування як незаконного пункту 22 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.11.2016 №105 щодо відмови здійснити йому доплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності та з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов'язання Міністерство оборони України вчинити необхідні дії виплати йому доплати в розмірі 111 2016 грн. Одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності та з урахуванням раніше виплаченої суми.

03.04.2018 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити дії.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення учасників справи заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, у відповідності до положень ч. 2 ст. 189 КАС України роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

В судовому засіданні позивач заяву про часткову відмову від позову підтримав, просив закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог не заперечував.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову передбачено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Таким чином відмова від позову повністю чи частково є правом позивача, яким він розпоряджається на власний розсуд.

Оскільки у даному випадку дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, провадження у справі за позовними вимогами про зобов'язання вчинити дії належить закрити, у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 189, 238, 358 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в частині зобов'язання вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 доплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності та з урахуванням раніше виплаченої суми - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко