Ухвала суду № 80065569, 25.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19326/17

Провадження №: 1-кп/752/211/19

У Х В А Л А

25.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Валігури Д.М., Бондаренко Г.В.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Люшненка Д.Ю.

захисника Камінської М.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Люшненко Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити вплив на свідків, переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Камінська М.П. заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення не є обгрунтованим та потребує перекваліфікації, доказів, які б дійсно стверджували вину її підзахисного немає, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_2, оскільки на даний час триває судовий розгляд і відповідно до встановленого судом порядку необхідно відтворити відеозаписи, наявні в матеріалах кримінального провадження, допитати свідків та обвинуваченого, тобто на даний час у суду немає передбачених законом підстав для надання висновку про обгрунтованість або необгрунтованість пред'явленого йому обвинувачення.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення, крім того, обставини, які слугували підставою для обрання та продовження йому саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, станом на час вирішення даного клопотання не відпали і у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, чинити вплив на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Також суд вважає, що саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, на даний час переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості при оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись судом в кожному кримінальному провадженні окремо з урахуванням конкретних обставин і при розгляді клопотання про доцільність тримання особи під вартою суд має враховувати характер і тяжкість інкримінованого злочину, покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення, а також соціальні обставини життя обвинуваченого та його зв'язки з суспільством.

На підставі викладеного, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, а саме те, що він не має сталих соціальних та родинних зв'язків на території України, за місцем проживання характеризується негативно, без місця реєстрації, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 331 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Люшненка Д.Ю. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Первушина

Судді Д.М. Валігура

Г.В. Бондаренко