Ухвала суду № 80065144, 25.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14300/15-к

1-кс/755/920/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі адвоката Воронюка С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Воронюка Сергія Олександровича про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Воронюка Сергія Олександровича про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України.

У клопотанні порушується питання про встановлення органу досудового розслідування строк в один тиждень в межах кримінального провадження №12015100040010188 для проведення наступних слідчих (розшукових) дій та застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1, її власником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю його вилучення для проведення судової експертизи транспортних засобів; звернутися до суду з клопотанням про доручення проведення судової криміналістичної експертизи транспортного засобу - «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет зміни (заміни) ідентифікаційних номерів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Воронюк Сергій Олександрович повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

Представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до суду не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення ст. 114 КПК України при їх аналізі у взаємозв'язку з положеннями ст. 28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів; строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею; інших строків, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Як передбачено у ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у ст. 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому вищезазначеною нормою передбачено можливість оскарження до слідчого судді лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим таких процесуальних дій, як тимчасовий доступ до речей та документів та ініціювання у передбаченому КПК України порядку призначення судової експертизи - суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також втручатись у закріплену ст.ст. 36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що зазначене у ст. 114 КПК України встановлення слідчим суддею процесуальних строків стосується цих строків у питаннях, віднесених до його компетенції спеціальними нормами КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 22, 26, 28 КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 28, 113, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Воронюка Сергія Олександровича про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: