Ухвала суду № 80065088, 25.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7100/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 по справі №711/7100/17 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру № 10 по бул. Шевченка, буд. 256 в м. Черкаси. 22.10.2018 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по вищезазначеній справі в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним відмовлено. Відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 залишено без змін. Судове рішення набрало законної сили 10.01.2019. Відмовляючи в задоволені позовних вимог повністю, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України, згідно з якою у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Вважає, що на даний час немає підстав для продовження заявлених вимог стосовно накладання арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, 256, кв. 10, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати заходи забезпечення позову – арешт на квартиру № 10 по бул. Шевченка, 256 в м. Черкаси.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заперечення на клопотання, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, так як 24.01.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі № 711/7100/17.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав викладених в запереченні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 по справі № 711/7100/17 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та суб’єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо квартири, що розташована за адресою: м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

22.10.2018 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по вищезазначеній справі в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 залишено без змін. Судове рішення набрало законної сили 10.01.2019.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2019, з метою забезпечення позову у цивільній справі № 711/11047/18 заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій спрямованих на відчуження, зміну власника чи передачу в заставу нерухомого майна, - квартири АДРЕСА_2 право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки накладений ухвалою суду арешт майна був заходом забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі №711/7100/17, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018, залишене без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019, набрало законної сили 10.01.2019, суд не вбачає необхідності існування заходу забезпечення позову, застосованим ухвалою суду від 04.09.2017 та приходить до висновку про необхідність скасування арешту.

Посилання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на те, що подано касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі № 711/7100/17, суд не бере до уваги, так як в справі відсутні докази про відкриття касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 у цивільній справі №711/7100/17 заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_5