Ухвала суду № 80064985, 29.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2069/19

Справа № 756/6950/18

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, а також про видачу належним чином оформленої трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, підписана адвокатом М.І. Костенко, як представником низки позивачів, зокрема і щодо ОСОБА_1 до ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, видачу належним чином оформлених трудових книжок, зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, внесення до трудової книжки нового запису про звільнення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2018 р. позовну заяву роз'єднано в самостійні провадження щодо кожного позивача окремо.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2018 р. вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2018 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка мотивована тим, що адвокат Костенко М.І. є особою, яка не має повноважень на ведення даної справи. Посилається на те, що договором про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2018 р., який укладено між нею та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» не передбачено представництво шляхом підписання позовної заяви і подання її до суду особою-адвокатом у трудових правовідносинах позивача із відповідачем, що є роботодавцем-особою приватного права власності, а передбачено представництво інтересів замовника з питань захисту законних прав і інтересів замовника, пов'язаних з правовими питаннями, оскарженням неправомірних дій органів державного управління по відношенню до замовника, і лише при цьому виконавець наділяється правами, що надані законодавством позивачеві. Позивач також заявляє, що вона не обговорювала та не погоджувала умов вказаного договору, як і не надавала жодному із адвокатів виконавця доручень щодо правничої допомоги, не передавала документів. Також позивач не отримувала жодної правничої допомоги від адвокатів чи інших працівників адвокатського об'єднання, не мала жодного спілкування із ними. Жодний із адвокатів чи працівників адвокатського об'єднання не інформував позивача про те, що він виконує її доручення, як і не звертався з будь-яких інших питань. Про вказане позивач особисто 23.05.2018 р. звернулася з листом до Керуючого партнера АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», в якому також просила вважати, що будь-яке згадування про ОСОБА_1 у зв'язку із Договором про надання професійної правничої допомоги чи у зв'язку із ситуацією, яка склалась навколо працівників газети «Бухгалтерія» ТОВ «ВД «Бліц-Інформ» з квітня 2018 року, - таким, що не відповідає дійсності та є неприпустимим без згоди ОСОБА_1 Також заявляє, що вона не підписувала Акт від 25.05.2018 р. «приймання наданих послуг відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги № 140/2018 від 04.05.2018 року»; не підтверджує про отримання нею, чи надання їй виконавцем (адвокатом) жодної із зазначених у вказаному Акті послуги; нею не сплачувались кошти на адресу АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», зокрема, в якості витрат на правову допомогу; та те, що підпис навпроти її прізвища, ім'я, по-батькові на останній сторінці вказаного Акта - проставлений невідомою їй особою, без її згоди, і підпис є зімітованим та відрізняється від її підпису на інших документах, що наявні у матеріалах даної справи. Крім цього зазначає, що вказані у позовній заяві позовні вимоги не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, суперечать дійсному стану справ і правовідносин між позивачем та відповідачем, а також між позивачем та особою, що назвалась представником позивача, і не відображають дійсних прав і законних інтересів ОСОБА_1 у трудових правовідносинах із ТОВ «ВД «БЛІЦ-ІНФОРМ».

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідач жодних заяв, клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява підписана адвокатом Костенко М.І., як представником позивача.

На підтвердження повноважень представника адвоката Костенко М.І. до позовної заяви додано Ордер на надання правової допомоги від 25.05.2018 р., який видано на підставі Договору від 04.05.2018 р.

Згідно з п. 1.1. вказаного Договору замовники замовляють, а виконавець приймає на себе зобов'язання з якісного і своєчасного надання замовникам послуг, а замовники зобов'язуються приймати та своєчасно оплачувати належним чином надані послуги.

Згідно з розділом «Визначення термінів» вказаного Договору у цьому договорі наступні терміни використовуються у нижченаведеному значенні. «Послуги» - сукупність послуг з надання професійної правничої допомоги, включаючи, але не обмежуючись:

а) аналіз чинного законодавства та консультування з будь-яких правових питань, які виникають у зв'язку з діяльністю замовників;

б) аналіз чинного законодавства та консультування з питань застосування його норм у тому числі у галузі зовнішньоекономічної діяльності;

в) складання господарських договорів і інших документів правового характеру;

г) експертизу документів правового характеру;

д) участь у переговорах, що проводяться замовниками, з метою представництва їхніх інтересів і правового консультування;

е) представництво інтересів замовників в органах державної влади; в будь-яких судах в Україні та в судових установах в інших державах, перед юридичними і фізичними особами, у тому числі нерезидентами, з питань захисту законних прав і інтересів замовників, пов'язаних з правовими питаннями, оскарженням неправомірних дій органів державного управління по відношенню до замовників тощо. При цьому виконавець (адвокати, які входять до складу виконавця, та/або інші працівники виконавця) наділяється всіма правами, наданими законодавством заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідальності за порушення митних правил, у тому числі подавати та підписувати заяви, скарги, позовні заяви, знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, представляти докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, відводи, давати усні й письмові пояснення суду, заперечувати проти клопотань і доказів інших учасників судового процесу, передавати справу в третейський суд, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати позов, змінювати предмет позову, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчі листи, судові накази й інші виконавчі документи до виконання, отримувати від державних органів, підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності будь-які документи, в тому числі , але не виключно, накази, розпорядження, повідомлення, вимоги, скарги, запити, оформляти в державних органах будь-які довідки та дозволи, подавати та підписувати від імені довірителя заяви, скарги, клопотання та інші документи, сплачувати судовий збір, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами, наданими стороні законодавством України;

є) виконання інших дій, які сторонами будуть визнані необхідними і узгодженими.

Згідно з п.2.2. вказаного Договору замовники повідомляють виконавця про суть замовлення у письмовій формі, у формі електронного листа або під час переговорів за участю ключових контактних осіб. У межах замовлення виконавцю мають бути надані побажання замовників щодо форми, строків та інших суттєвих з точки зору замовників особливостей надання послуг.

Умовами п. 2.3. встановлено, що замовники мають надати виконавцю всю необхідну для виконання замовлення документацію та інформацію до початку виконання замовлення. Передача будь-якої документації за замовленнями здійснюється у приміщенні офісу виконавця або в іншому, визначеному виконавцем місці, і може супроводжуватися за бажанням хоча б однієї сторони оформленням реєстрів передачі документації, що підписуються ключовими контактними особами від сторін. З моменту одержання всієї необхідної документації та інформації, а також за умови відсутності інших застережень з боку замовників, виконавець приймає замовлення до виконання.

Згідно з умовами п. 2.4 Договору строком початку надання послуг виконавцем буде вважатись день отримання від замовників всієї необхідної документації та інформації.

Пунктом 9.8 Договору встановлено, що виконавець повинен забезпечувати, щоб усі правочини, вчинені на виконання цього договору, належним чином та достовірно відображались в усіх істотних аспектах його бухгалтерського обліку та кожен документ, що є підставою для записів в бухгалтерському обліку, був повним та достовірним в усіх істотних умовах.

Таким чином, аналіз договірних правовідносин між позивачем та АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» щодо надання професійної правничої допомоги дає підстави для висновку, що домовленістю сторін не передбачене повноваження адвоката бути представником позивача у суді під час розгляду спору, що виник із трудових правовідносин.

Натомість, згідно з договірними умовами адвокат виконавця здійснює представництво інтересів замовників в будь-яких судах в Україні з питань захисту законних прав і інтересів замовників, пов'язаних з правовими питаннями, оскарженням неправомірних дій органів державного управління по відношенню до замовників. При цьому, адвокат може виконувати інші дії, за умови, якщо такі дії сторонами будуть визнані необхідними і узгодженими.

Водночас, договірні умови встановлюють необхідність для замовника повідомляти виконавця про суть замовлення у письмовій формі, а виконавець приймає замовлення до виконання з моменту одержання всієї необхідної документації та інформації, а також за умови відсутності інших застережень з боку замовників.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача ОСОБА_1 на надання додаткових повноважень АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» чи/та адвокату Костенко М.І. щодо представництва довірителя у суді під час розгляду цивільного спору, що виник із трудових правовідносин та права підпису позовної заяви і подачі її до суду, що знаходиться поза межами предмету Договору від 04.05.2018 р., зазначеного підставою для видачі Ордеру на надання правової допомоги та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг повноважень, наданих довірителем, суд при вирішенні справи не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, суд враховує повідомлене суду у даній справі позивачем ОСОБА_1 стосовно того, що вона не мала жодного безпосереднього особистого спілкування із жодним із адвокатів чи працівників АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» і не надавала ані цьому адвокатському об'єднанню, а ні іншій будь-якій особі із перелічених у Договорі жодних документів, які б стосувалися її можливого звільнення чи її заробітної плати чи інших виплат, належних їй від ТОВ «ВД «БЛІЦ-ІНФОРМ».

Судом відхилено у якості доказу на підтвердження наявності повноважень у АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» чи/та адвоката Костенко М.І. у даній справі Акт від 25 травня 2018 року «приймання наданих послуг відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2018 р.», оскільки на його підставі та у сукупності із заявою ОСОБА_1 до суду у даній справі про те, що вона не підтверджує про отримання нею, чи надання їй виконавцем (адвокатом) - жодної із зазначених у вказаному Акті послуги; нею не сплачувались кошти на адресу АО «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», зокрема, в якості витрат на правову допомогу та те, що підпис навпроти її прізвища, ім'я, по-батькові у Акті - проставлений невідомою їй особою, без її згоди, цей підпис відрізняється від її підпису на інших документах, що наявні у матеріалах даної справи, - суд позбавлений можливості достовірно встановити чи дійсно позивач ОСОБА_1 погодила складення від її імені позовної заяви з вимогами, що є предметом розгляду у даній справі, чи дійсно саме ОСОБА_1 підписала вказаний акт.

Зазначене унеможливлює для суду дійти висновку про наявність у представника позивача адвоката Костенко М.І. повноважень на ведення даної справи на день підписання позовної заяви та подання позову до суду.

Стаття 257 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи із вказаного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, а також про видачу належним чином оформленої трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон