Ухвала суду № 80064895, 25.02.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/276/19 Провадження №1-кс/694/145/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Мамалат Наталії Василівни про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції Мамалат Наталія Василівна про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання, 21.01.2019 ОСОБА_2, користуючись мережею інтернет та пребуваючи на сайті «ОЛХ», замовив автозапчастини до автомобіля та перевів грошові кошти в сумі 3216 гривень на картковий рахунок «ОщадБанку» - НОМЕР_3, але запчастини не отримав.

Під час проведення досудового розслідування, а смае під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що запчастини він замовляв у невідомого йому чоловіка та спілкувався з ним по абонентському номеру телефону мобільного оператора «Київстар», що був вказаний на сайті, а саме - НОМЕР_1. Після цього йому прийшло смс-повідомлення із зазначенням рахунку із абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2.

Інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме інформацію про вхідні і вихідні з'єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення у розрізі дати і часу з'єднання, тривалості з'єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв'язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 10.00 год. 21.01.2019 по 22.00 год. 21.01.2019.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що абонент мобільного зв'язку, який користуються вище вказаним абонентським номерами мобільного оператора «Київстар» має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення. В зв'язку з чим у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, якою володіє оператор телекомунікацій ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження винної особи та у провадженні може мати значення речового доказу.

Представник ПрАТ «Київстар» "» для розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості іншим шляхом, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, а саме для встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій мобільного зв'язку оператора ПрАТ «Київстар»

Керуючись ст. ст.163-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити. Надати надати слідчому Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мамалат Наталії Василівні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації про термінали стільникового зв'язку за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме інформацію про вхідні і вихідні з'єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення у розрізі дати і часу з'єднання, тривалості з'єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв'язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 10.00 год. 21.01.2019 по 22.00 год. 21.01.2019, телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ «КиївСтар» код ЄДРПОУ 21673832, 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати вказану інформацію начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чадному Сергію Анатолійовичу, слідчим Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мамалат Наталії Василівні, Бакалу Єгору Васильовичу, Бойку Владиславу Олександровичу, оперуповноваженим Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Ульяніцькому Анатолію Юрійовичу, Ліпецькому Руслану Анатолійовичу, Мамалату Олександру Олександровичу, Довганю Роману Васильовичу, Токовому Яну Костянтиновичу, Висоцькому Руслану Володимировичу, Веремієнку Євгену Олександровичу, помічнику оперуповноваженого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Коваленку Руслану Михайловичу, чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Дудніченко