Ухвала суду № 80064761, 25.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6364/18

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», ТОВ «Базис-Черкаси» про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «Базис-Черкаси» ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №711/9787/18 за позовом ТОВ «Базис-Черкаси» до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ» про визнання неправомірним про скасування рішень і свідоцтва.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа № 711/6364/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», ТОВ «Базис-Черкаси» про захист її права як співвласника нежитлового приміщення салону-магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22а, та зобов’язання ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» та ТОВ «Базис Черкаси» не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_5 цим нежитловим приміщенням в цілому і внутрішніми його приміщеннями, що позначені в «Поетажному плані» під № 3, № 4, № 5, № 6, коридором № 1, тамбуром № І, сходами № II, сходами № III, сходами № IV.

На підтвердження права власності на вищеназвані приміщення ОСОБА_6 надала як доказ копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 611961, видане їй виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 вересня 2004 року.

ТОВ «Базис Черкаси» було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року.

18 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси своєю ухвалою порушив провадження у цивільній справі №711/9787/18 за позовом ТОВ «Базис-Черкаси» до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ» про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 2 вересня 2004 року «Про оформлення права власності ОСОБА_7, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 61961, видане ОСОБА_7 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 вересня 2004 року, рішення реєстратора КП «ЧООБТІ» ОСОБА_8 від 8 листопада 2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5, а саме: частину приміщень салону-магазину (літ. А-3), загальною площею 96,7 кв.м, в тому числі приміщення №№ 3,4,5,6 площею 72,8 кв.м та на частину приміщень №№ І,II,III,IV площею 23.9 кв.м, розташованих за адресою: вул. ОСОБА_9 (Припортова), 22а, м. Черкаси, реєстраційний н 1567195, номер запису 507 в книзі 5.

Таким чином, в пред’явленому позові ТОВ «Базис-Черкаси» заявив вимогу про визнання неправомірним та скасування правовстановлювального документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 611961, видане ОСОБА_7 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 вересня 2004 року, на підставі якого ОСОБА_6 вважає себе співвласником приміщень салону-магазину №№ 3,4,5,6, коридору № І, сходів № II, сходів № III та сходів № IV, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду (нині-Припортова), 22а, м. Черкаси.

Фактичним предметом позову у цивільній справі № 711/6364/18 є встановлення порядку користування вищеназваними приміщеннями, які за твердженням ОСОБА_3 належать їй та ТОВ «Базис-Черкаси» на праві спільної часткової власності.

Отже, саме від результату розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси вимог ТОВ “Базис-Черкаси” у цивільній справі № 711/9787/18 залежить вирішення цивільної справи №711/6364/18.

Невирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси питань що стосуються заявлених ТОВ «Базис-Черкаси» вимог у цивільній справі № 711/9787/18 робить неможливим розгляд цивільної справи № 711/6364/18.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2018 року відкрите загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», ТОВ «Базис-Черкаси» про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю (справа №711/6364/18).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 рокуу відкрите загальне позовне провадження за позовом ТОВ «Базис-Черкаси» до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ» про визнання неправомірним про скасування рішень і свідоцтва (справа №711/9787/18).

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз’яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, яка розглядається, а і неможливість її розгляду до вирішення такої іншої справи.

Суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Звернувшись до суду з позовом у даній справі (справа 711/6364/18) позивач просила суд: зобов’язати ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», як юридичну особу, що здійснює свою статутну діяльність у спірному приміщенні, та ТОВ «Базис-Черкаси», як нинішнього іншого співвласника спірного нежитлового приміщення та юридичну особу, що здійснює свою статутну діяльність у спірному приміщенні, - не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_5 нежитловим приміщенням розташованим за адресою: м. Черкаси, нині вул.Припортова 22а(колишня вул. Героїв Сталінграду,22а) в цілому і внутрішніми його приміщеннями, що позначені на «Поетажному плані» під №3,№4,№5,№6,коридором№1,тамбуром №І, сходами № II, сходами №ІІІ та сходами №ІV, зокрема, забезпечивши позивачу, та іншим особам за її дорученням, безперешкодне користування ними в будь-який день року та будь-який час доби на власний розсуд, згідно його цільового використання, визначеного правовстановлюючими документами.

На підтвердження права власності на вищеназвані приміщення ОСОБА_6 надала як доказ копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 611961, видане їй виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 вересня 2004 року.

Предметом розгляду цивільної справи №711/9787/18 є визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 2 вересня 2004 року «Про оформлення права власності ОСОБА_7, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 61961, видане ОСОБА_7, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 вересня 2004 року, рішення реєстратора КП «ЧООБТІ» ОСОБА_8 від 8 листопада 2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5, а саме: частину приміщень салону-магазину (літ. А-3), загальною площею 96,7 кв.м, в тому числі приміщення №№ 3,4,5,6 площею 72,8 кв.м та на частину приміщень №№ І,II,III,IV площею 23.9 кв.м, розташованих за адресою: вул. ОСОБА_9 (Припортова), 22а, м. Черкаси, реєстраційний н 1567195, номер запису 507 в книзі 5.

Отже, на момент звернення до суду з позовом у справі №711/6364/18 ОСОБА_6 є власником приміщення №№ 3,4,5,6 площею 72,8 кв.м та на частину приміщень №№ І,II,III,IV площею 23.9 кв.м, розташованих за адресою: вул. ОСОБА_9 (Припортова), 22а, м. Черкаси, а тому наділена правом на захист свого право власності судом.

Прийняття судом можливого рішення про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 2 вересня 2004 року «Про оформлення права власності ОСОБА_7, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 61961, видане ОСОБА_7, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27 вересня 2004 року, рішення реєстратора КП «ЧООБТІ» ОСОБА_8 від 8 листопада 2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 ніяким чином не впливає та не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», ТОВ «Базис-Черкаси» про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю.

Крім того, суд враховує те, що зупинення провадження у заяві може призвести до невиправданого затягування розгляду такої заяви, порушення строків її розгляду, що є недопустимим.

Так, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Позиція з цього питання висловлена Верховним Судом України у листі

від 1 липня 2017 року «Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2017 р.», зокрема у підпункті 2.2.1 підрозділу 2.2 розділу 2 зазначених Висновків. При цьому з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 6-2776цс16 Верховним Судом України зазначено, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії, як складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

А тому, за таких обставин, відсутня об’єктивна неможливість для розгляду цієї справи № 711/6364/18 до вирішення цивільної справи №711/9787/18 за позовом ТОВ «Базис-Черкаси» до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ» про визнання неправомірним про скасування рішень і свідоцтва.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_10