Ухвала суду № 80064519, 25.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11079/18

Провадження № 1-кс/712/21/19

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Хоменко А.В., прокурора Чустрака Д.В., адвоката Сидорова Г.Ю., власника майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_2 - Сидорова Гліба Юрійовича про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сидоров Г.Ю. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що в провадженні начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції Ткачука С.С. перебуває кримінальне провадження № 420180000000086 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 13.06.2018 в помешканні, яке на праві власності належить ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_4, зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та їхньою малолітньою дитиною, в межах вищевикладеного кримінального провадження, 13.06.2018 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018, якою було надано дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції Ткачуку С.С. на проведеня обшуку, з метою виявлення і вилучення грошових коштів, що представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці - долари США номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами:CJ17685793A,HC83208693A,AL56727465C,AA11666125A,FB59787322B,DA12496288A, HK20225582C, AB41766069P, HL62897201G, LB59269868K, LC41967353B, LB74579629M, MB54393667F, LE54076349D, LL38915677D, LB18566112K, LL38915698D, LL 38915691D, LD 30177422С, LD 30177493С, LD 30177492С, LD 30177491С, LF 09086217С, LE 67913505С, LE 67913506С, LE 67913507С, LD 30177402C, LD 30177404C, LL 33565978A, LD 30177423C, LD 30177490C, LD 30177487C, LD 30177486C, LD 30177424C; Мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 з абоненським номером НОМЕР_1, а також інші мобільні термінали, якими користується ОСОБА_5; ПЕОМ, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості про вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 злочину, або відомості щодо кримінального провадження №12017251010008962 за ознаками вчинення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; Документів у кримінальному провадженні №12017251010008962 за ознаками вчинення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

За результатами проведення вказаної слідчої дії було вилучено з домоволодіння ОСОБА_2 грошові кошти, які належать останній в сумі 1000 (тисяча) доларів США та вилучено грошові кошти в сумі 600 ( шістсот) доларів США, які належать ОСОБА_4

Під час слідчої дії, на початку та безпосередньо після її завершення слідчому наголошувалось на тому, що в приміщенні грошові кошти, вказані в ухвалі, відсутні, а тому ОСОБА_4 запропонувала шукати гроші слідчим самостійно, при цьому слідчі не зауважили про той факт, що їх цікавлять і грошові кошти, які зароблені членами сім'ї, які на момент проведення обшуку перебували в приміщенні, де проводився обшук, і сума їх складала 1600 (тисяча шістсот) доларів США, вказані грошові кошти були зароблені та зберігалися ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Одночасно, за результатами проведення обшуку слідчими було знайдено білий жіночий гаманець, де було виявлено грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларі США, серед яких начебто перебували і 400 ( чотириста) доларів США номіналом 100 (сто) доларів з наступними серіями та номерами ЕВ 59269868К, ЕС 41967353В, ЕВ 74579629М, МВ 54393667Е дозвіл на вилучення та відшукання яких, було надано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відразу по завершенню слідчої дії ОСОБА_4 зауважила в протоколі обшуку, що вказаний білий гаманець було знайдено співробітниками СБУ без її присутності, а тому пояснити звідки у вказаному гаманці, де перебували її та ОСОБА_2 заощадження вона не може.

Адвокат вважає, що слідчим не надано жодного доказу в розумінні ст. 84, 98 КПК України, які підтверджували факт здобування грошових коштів в сумі 1600 (тисяча шістсот) доларів США саме ОСОБА_5, проте, в свою чергу, власником майна ОСОБА_2 приєднано до клопотання необхідні документи, які підтверджують законність походження вилучених у останньої грошових коштів.

В зв'язку з викладеним, просить слідчого суддю задовольнити клопотання та скасувати арешт з грошових коштів в сумі 1000 дол. США., що належать ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат Сидоров Г.Ю. просили задовольнити клопотання та скасувати арешт з грошових коштів загальною сумою 1000 доларів США, оскільки вказані кошти належать особисто ОСОБА_2

Прокурор Чустрак Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що арешт накладено правомірно та відповідно до вимог КПК України. В рамках кримінального провадження буде з'ясовуватися походження вказаних коштів та кому вони належать.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції Ткачука С.С. перебуває кримінальне провадження № 420180000000086 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 і ОСОБА_2, з метою виявлення і вилучення: грошових коштів, що представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці - долари США: номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: CJ 17685793A, HC 83208693A, AL 56727465C, AA 11666125A, FB 59787322B, DA 12496288A, HK 20225582C, AB 41766069P, AB 14239352G, HL 62897201G, LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, LE 54076349D, LL 38915677D, LB 18566112K, LL 38915698D, LL 38915691D, LD 30177422C, LD 30177493C, LD 30177492C, LD 30177491C, LF 09086217C, LE 67913505C, LE 67913506C, LE 67913507C, LD 30177402C, LD 30177404C, LL 33565978A, LD 30177423C, LD 30177490C, LD 30177487C, LD 30177486C, LD 30177424C; мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_1, а також інші мобільні термінали, якими користується ОСОБА_5; ПЕОМ, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості про вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 злочину, або відомості щодо кримінального провадження №12017251010008962 за ознаками вчинення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; документів у кримінальному провадженні №12017251010008962 за ознаками вчинення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

За результатами проведення 13.06.2018 обшуку з домоволодіння ОСОБА_2 вилучено грошові кошти, в сумі 1000 дол. США та вилучено грошові кошти в сумі 600 дол. США. В протоколі обшуку від 13.06.2018, а саме: в графі заяви, доповнення, зауваження містяться пояснення ОСОБА_4 про те, що білий гаманець, в якому було виявлено гроші, було знайдено без її фактично присутності в кімнаті.

В межах розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С. про накладення арешту на майно, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 1) грошові кошти в сумі 1000 дол. США, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Як стверджує адвокат Сидоров Г.Ю. в судовому засіданні, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України ОСОБА_2 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт та має права та обов'язки передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Так, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 21 та 22 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так відповідно до розписки вказані грошові кошти перебували на зберіганні у ОСОБА_4 за місцем її проживання в квартирі де проведено обшук, документи які підтверджують факт купівлі іноземної валюти у сумі 1000 доларів США. В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують походження та отримання ОСОБА_2 відповідної грошової суми, необхідної для придбання 1000 доларів США.

Крім того, слідчим не надано доказів слідчому судді та власнику майна, які б індивідуалізували вилучені грошові кошти, як грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, або як такі, що належать ОСОБА_5

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти в розмірі 100доларів США, які належать ОСОБА_2, накладений необґрунтовано та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - Сидорова Гліба Юрійовича про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого-судді Соснівського райнного суду м.Черкаси від 20.09.2018 на грошові кошти, вилучені під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 1000 доларів США, які належать ОСОБА_2.

Зобов'язати слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 420180000000000086 Ткачука С.С. повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 лютого 2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя І.О.Мельник