Ухвала суду № 80064311, 20.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6527/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про витребування доказів

20.02.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі третьої особи та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідачів - ОСОБА_7,

на стороні позивача – ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_6. Просила суд визнати недійсними Договір купівлі-продажу квартири від 05.12.2017р., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстровано в реєстрі за №4176; номер запису в реєстрі про право власності 23749205 від 05.12.2017; підстава внесення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38532345 від 05.12.2017.

Ухвалою суду від 30.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_7.

13.12.2018 до суду надійшла заява від 10.12.2018 ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про зміну позовних вимог шляхом їх доповнення новими вимогами, а саме вимогами, - витребувати з чужого незаконного володіння від набувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірну квартиру: нерухоме майно, що вибуло проти волі позивача – попереднього власника ОСОБА_2, та що було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Крім того ОСОБА_1, як представником позивача ОСОБА_2, подана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якими на даний час зареєстровано право власності на спірну квартиру, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1, яка була зареєстрована у спірному житлі до 23.11.2017 року, а отже і мала право на користування ним, до реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.12.2019 прийнято до розгляду заяву від 10.12.2018 року про зміну позовних вимог шляхом їх доповнення вимогами про витребування майна із чужого володіння, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1.

20.02.2019 ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригінали нотаріальних справ для огляду та дослідження у суді, відкритих:

-для вчинення нотаріальних дій від 17.11.2017, від 23.11.2017 щодо переходу (набуття, припинення, зміни) права власності на квартиру позивача –ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 до відповідача – ОСОБА_3;

-для вчинення нотаріальних дій 05.12.2017р. щодо переходу (набуття, припинення, зміни) права власності на квартиру позивача –ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 проведених за участі відповідача – ОСОБА_3 та третьої особи – ОСОБА_7;

2.Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_9 надати належним чином завірені копії таких нотаріальних справ для долучення до матеріалів судової справи в якості доказів.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів від 20.02.2019.

Інші учасники справи у підготовче засідання 20.02.2019 не з’явились.

За результатами розгляду клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Законодавство України розмежовує поняття нотаріальних та реєстраційних дій.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2019 суд враховує, що у справі відсутні відомості про вчинення нотаріусом ОСОБА_6 17 та/або 23 листопада 2017 року нотаріальних дій пов’язаних із переходом права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Не повідомила суду про те, які саме нотаріальні дії були вчинені у вказані дати, і сама ініціатор клопотання від 20.02.2019.

Разом із тим ухвалою суду від 24.01.2019 було задоволено попереднє клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказів в Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради, а саме належно завірених копій документів з реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1416102671101), - на підставі яких державним реєстратором - приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 були проведені реєстраційні дії у листопаді 2017 року зі зміни власника вказаної квартири із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3.

Щодо договору купівлі-продажу спірної квартири від 05.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, то судом вже були витребувані у нотаріуса ОСОБА_6 належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для посвідчення даного договору.

За таких обставин на даний час суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2019 про витребування доказів.

Керуючись ст. 12-13, 76, 81, 83-84, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2019 про витребування доказів у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шипович В.В.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя: ОСОБА_10