Ухвала суду № 80064169, 25.02.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/821/18

Провадження № 1-кс/692/72/19

25.02.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області – Чепурний О.П., при секретарі – Бубир В.М., за участю прокурора – Грицака А.М., підозрюваного – ОСОБА_1, представника Драбівського ВП Золотоніського ВП – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250120000284 від 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу – домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 31 липня 2018 року близько 21 год. 30 хв. в с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3, знаходячись в подвір’ї домоволодіння по вул. Садовій, 26, та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар долоневою частиною лівої руки по правій стороні голови ОСОБА_4, та один удар ліктем правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_4, який прийшовся на ліву частину голови ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_1, знаходячись в подвір’ї домоволодіння по вул. Садовій, 26, та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс численні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_4, від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, продовжив наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку, що спричинила забій-стиснення головного мозку, перелом нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч, перелом кісток носа, які згідно до висновку експерта № 05-8-01/311 від 21.11.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв’язку з небезпекою для життя.

Відомості за даним фактом були внесені 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.02.2019 року у вказаному провадженні було змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 121 КК України.

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків і в даному випадку орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який за законом передбачено лише позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, в разі застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на потерпілого даного кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Крім того підозрюваний ніде не працює, не має джерел для самостійного існування, схильний до вчинення правопорушень, а тому за наявності вказаних факторів застосувати інший, більш м’який запобіжний захід не можливо.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний вказав, що дійсно працює неофіційно в м.Києві на будівництві, у зв’язку з чим йому необхідно відлучається від місця свого проживання для заробітку, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тілесне ушкодження, вчинене групою осіб. Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_1 доводиться дослідженими судом матеріалами, які додані до клопотання, а саме, характеристикою за місцем проживання ОСОБА_1, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12018250120000284 від 01 серпня 2018 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_4 від 31.08.2018 року та від 21.02.2019 року, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1, висновками судово-медичних експертиз № 05-8-01/18 та № 05-8-01/311.

Відповідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване. Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає тільки позбавлення волі. На думку суду існують ризики ухилення останнього від досудових органів, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи, а також ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності. Враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що більш м’який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 діб за адресою с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області вул. Садова, 20, до 25 квітня 2019 року включно, а саме:

- перебувати за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не виїжджати за межі Драбівського району Черкаської області без відома слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6