Ухвала суду № 80064045, 25.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3638/19

1-кс/569/1888/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 22019180000000014 від 11.02.2019 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч.1ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч.1ст.14 ч.1 ст.263 ККУкраїни (далі це ж кримінальне провадження) про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, а саме у транспортному засобі «Volkswagen Caddy» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , з метою відшукування майна, про яке зазначено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що на території Рівненської області, впродовж 2018-2019 років, група осіб, учасники якої діють за попередньою змовою, займається збутом психотропної речовини метамфетаміну.

Одним із учасників такої протиправної діяльності є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 отримує від встановлених досудовим слідством осіб психотропні, вибухові речовини та вибухові пристрої, здійснює їх збут під час особистих зустрічей, які проводить у публічно доступних місцях в м.Рівне та на території Рівненської області.

Зазначає, що у зв`язку з невідкладним випадком, на підставі матеріалів відділу у м.Вараш того ж Управління про те, що ОСОБА_5 у вечірній час планує незаконно збути тротилові шашки та електродетонатори встановленій особі, слідчим відділом Управління у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке в подальшому може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, та при реальній загрозі його знищення, 21.02.2019 проведено обшук автомобіля без ухвали слідчого судді на території автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Фабрична, буд.2, де у ході його проведення було відшукано та вилучено предмети та речі, документи, мобільні телефони (перелік наведено у клопотанні).

Перед початком проведення обшуку ОСОБА_5 за добровільної згоди, видав приховану ним психотропну речовину первітин та грошові кошти у сумі 6,800 грн. При світінні ультрафіолетовою лампою на вказаних грошових коштах було виявлено речовину жовто-зеленого кольору.

Слідчий також зазначає, що санкція ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою вилучення цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також таких, які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності та не відносяться до вказаної категорії.

Вилучення під час проведення обшуку речі та документи, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав для проведення обшуку зазначеного автомобіля за вищевказаних обставин до постановлення ухвали слідчого судді, що відповідало вимогам ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки обшук було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а зволікання у проведенні обшуку могло б привести до його знищення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Volkswagen Caddy» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування речей та документів, а саме:

?психотропна речовина первітин, яка була поміщена в безбарвний поліетиленовий пакет із застібкою, що знаходився у пачці від сигарет «KENT», яку він добровільно видав.

?грошові кошти у сумі 6,800 грн, зокрема 34 купюри номіналом по 200 грн. При світінні ультрафіолетовою лампою на вказаних грошових коштах було виявлено речовину жовто-зеленого кольору.

?ноутбук марки «Asus» K42F із серійним номером B2N0AS03891706A із зарядним пристроєм до нього та без батареї живлення;

?п`ять (5) usb-флешок, які знаходилися в особистій барсетці ОСОБА_5 ;

?дев`ять (9) документів та квитанцій;

?банківська картка «ПриватБанк» Gold з № НОМЕР_2 без зазначення володільця, але зі слів ОСОБА_5 належать йому, яка знаходилася в особистому гаманці ОСОБА_5 ;

?паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в особистій барсетці ОСОБА_5 ;

?поліс №АМ/2746818 на 1 арк. на ім`я ОСОБА_8 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 на установчі дані ОСОБА_6 ;

?відеореєстратор «WDR» Full НОМЕР_4 чорного кольору;

?мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, який зі слів ОСОБА_5 належить йому;

?мобільний телефон марки «NOKIA» червоно-чорного кольору, який зі слів ОСОБА_5 належить йому;

?мобільний телефон марки «iPhone 6», який зі слів ОСОБА_5 належить йому;

?барсетка чорного кольору з вмістом речей та документів, які зі слів ОСОБА_5 йому не належить;

?пластмасову трубку зеленого кольору та купюру номіналом 5 грн, скручену в трубку, на яких є нашарування речовини.

?грошові кошти у сумі 858 грн, зокрема 6 купюр номіналом 100 грн, 4 купюри номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом 20 грн та по 1 купюрі номіналом 10, 5, 2 та 1 грн;

?транспортний засіб «Volkswagen Caddy» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

?ключі від транспортного засобу «Volkswagen Caddy» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1