Ухвала суду № 80063509, 25.02.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/10/19

Провадження № 1-кп/540/51/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

прокурора Детюка М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12017170250000085 від 02.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого агрономом ДП «Чутове», одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 03.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки директора ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)», в період часу з грудня 2016 року по 6 квітня 2017 року допустив порушення: вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині не вжиття ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення суб'єктом права власності на відходи; здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров’я людей; ст. 46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст та інших населених пунктів, що створило небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; ст. 17, 42 Закону України «Про відходи» в частині порушення обов’язку по недопусканню зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях; не призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, що виразилося у здійсненні ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)» скидів рідини фракцій гною на земельних ділянках призначених для ведення підсобного сільського господарства розташованих на території молочнотоварної ферми Підприємства, що знаходиться за межами населеного пункту с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області 4-ма плямами (1-ша пляма площею 722,52 м?, середня товща розміщених відходів становить 1,5 м.; 2-га пляма площею 2 280 м?, середня товща розміщених відходів становить 1 м., 3-тя пляма площею 572 м?, середня товща розміщених відходів становить 60 см.; 4-та пляма площею 44 м?, середня товща розміщених відходів становить 40 см.), загальна площа засмічення становить 3618,52 м?.

Згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №13197/13198 від 08.02.2018 року, причиною екологічної шкоди, яка виникла під час експлуатації молочнотоварної ферми ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)», розташованої в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, є відсутність належного інженерного будівельного облаштування майданчиків зберігання відходів життєдіяльності тварин, а саме: відсутність покриття поверхні неруйнівним та непроникним матеріалом (керамзитбетоном, полімербетоном) та відведення поверхневого стоку атмосферних вод, як це передбачено п.2.1.4 ДСанПіН 2.2.7.029-99. Безпосередньою умовою, що призвела до порушень правил охорони навколишнього середовища є невиконання умов та вимог нормативних документів щодо запобігання забрудненню (засміченню) земель, складування, зберігання та утилізація відходів життєдіяльності тварин.

З технічної точки зору наявний причинно-наслідковий зв’язок між виявленим забрудненням земель і створенням небезпеки для довкілля.

Внаслідок незадовільної господарської діяльності ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)» та порушення спеціальних правил використання земель, що виразилися у скиді рідини на земельні ділянки земель призначених для ведення підсобного сільського господарства на території Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області на території молочнотоварної ферми, було спричинено забруднення земель відходами життєдіяльності тварин (гній, сечовина та підстилкові матеріали), які небезпечні для навколишнього природнього середовища та здійснюють загрозу на здоров’я людей (загальною площею 3618,52 м?) та створило небезпеку для довкілля, внаслідок чого показники властивостей ґрунту (амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний), визначені в проміжку від 20,4 до 54,3 мг/кг відносяться до групи потенційно небезпечних хімічних речовин для навколишнього середовища (ґрунтового покриву, водних об’єктів та ґрунтових вод) при концентраціях, що перевищують в 2,8 рази нормативний вміст (19,5 мг/кг) в ґрунті.

Внаслідок неналежного виконання виконуючим обов’язки директора ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)» ОСОБА_1 своїх обов`язків, охоронюваним законом державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки, що призвело до початку в ґрунтах процесів перерозподілу різних груп мікроорганізмів та їх адаптація до умов забруднення, внаслідок чого відбуваються значні зміни біоти, яка згідно розрахунку розміру матеріальної шкоди від забруднення земель виконаного відповідно до “ОСОБА_2 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997 р. № 171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 №149) становлять 97 802,42 грн. що підтверджується висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 13197/13198 від 08.02.2018 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 239 КК України, як забруднення земель речовинами, шкідливими для життя, здоров'я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та збитки, завдані потерпілій стороні відшкодовані.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності та проти закриття кримінального провадження за примиренням сторін не заперечував.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_1 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України та ОСОБА_1 винний у його вчиненні, щиро розкаявся у вчиненому.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, злочин, передбачений ст.239 ч.1 КК України, не є корупційним злочином та після його вчинення збитки Михайлівській сільській раді відшкодовані в повному обсязі та представник потерпілого проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Таким чином, оскільки обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він щиро розкаявся, примирився з потерпілим та завдана шкода потерпілій стороні відшкодована, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи в сумі 28600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи в сумі 28600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя С.М.Косик