Ухвала суду № 80062955, 25.02.2019, Тетіївський районний суд Київської області

25.02.2019 Справа № 380/168/19

Провадження по справі № 2/380/119/19

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської районної центральної лікарні до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Тетіївської районної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської районної центральної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, посилаючись на те, що витрати понесені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не були відшкодовані.

Представник Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Ковальчук Я.П. в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій відмовилася від позову та просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з повним розрахунком відповідачем, розгляд справи провести без участі представника прокуратури.

Представник Тетіївської районної ради Київської області в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник Тетіївської районної центральної лікарні в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає та надав квитанцію від 19.02.2019 року про повну оплату заподіяних збитків.

Представник третьої особи фінансового управління Тетіївської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без участі представника, розгляд справи покладає на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої представником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області заяви, позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, ч. 2 ст. 247,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської районної центральної лікарні до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Тетіївської районної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович