Ухвала суду № 80062838, 22.02.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2138/18 Номер провадження 2/375/53/19

УХВАЛА

про заміну відповідача

22.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою клопотання представника позивача адвоката Іллніського О.В. про заміну відповідача належним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Іллінський О.В. подав письмове клопотання про заміну належним відповідача у справі ОСОБА_2. В обгрунтування клопотання посилається на те, що, як зясувалося під час підготовочго судового засідання із отриманих доказів, ОСОБА_2 не являється власником спірної земельної ділянки, а тому не може відповідати за позовом. Зазначає, що відповідати за позовом має відповідати дружина останнього - ОСОБА_5 і на що вказують дані технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства громадянам в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області.

Позивач клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити.

Не заперечував проти задоволення клопотання і відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За викладеного суд приходить до висновку про заміну визначеного позивачем первісного відповідача в особі ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, картка платника податків НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, картка платника податків НОМЕР_1).

Копію даної ухвали разом з копіє позовної заяви та додатками до неї направити невідкладно ОСОБА_5, роз'яснивши останній його право подати заперечення на позов.

Суддя О.Литвин