Ухвала суду № 80062784, 14.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2583/18

Провадження № 2-246/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності, та за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» ОСОБА_1 просив залучити до матеріалів відповідь на відзив, додаткові докази. Крім того подав суду заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт на нерухоме майно та заборонити органам та суб’єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти докази, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.149 ЦПК України – суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов’язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що представником позивача не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на майно є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Матеріали поданої заяви не містять жодних доказів з приводу вчинення саме відповідачами будь-яких дій, направлених на відчуження спірного нерухомого майна.

Суд вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є необґрунтованими і недоведеними, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження існування відповідних обставин суду не подано. При цьому додані до заяви письмові докази є непереконливими, оскільки містять відомості, які підлягають правовій оцінці на більш пізній стадії процесу – при вирішенні спору по суті, однак не містять таких відомостей, які б підтверджували існування ризиків, передбачених ст.149 ЦПК України і породжували правові наслідки у виді виникнення підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в клопотанні, суд вважає неспівмірним із заявленими позовними вимогами. Крім того, заходи забезпечення позову не повинні фактично вирішувати спір по суті до винесення остаточного судового рішення у справі. Поряд із тим, недостатньо обґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову може неправомірно зашкодити господарській діяльності закладу громадського харчування, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін заперечили, однак, на думку, суду підставних і обґрунтованих заперечень не представили.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 51, 53, 60, 62, 149-153, 157, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представниками сторін докази.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» про забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко