Ухвала суду № 80062748, 22.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/728/19

Провадження 1-кс-378/19

ухвала

Іменем України

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000130 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує тим, що 20.02.2019 року, близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення КХС № 245263 видане 08.12.2001 року, рухаючись в Київській області, м. Обухів, з мк-рну. «Школа» в напрямку центру, біля АЗС «БРСМ», що по вул. Київській в м. Обухів, на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_3, який в цей час переходив дорогу по пішохідному переходу з ліва на право, внаслідокчого, останнього було доставлено до приймального відділення Обухівської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, закритий перелом в/з обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. 20.02.2019 року, в період часу з 19 год. 30 хв.. до 20год. 10 хв.біля АЗС «БРСМ», що по вул. Київській в м. Обухів, Київської області, оглянуто легковий автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, який в подальшому було вилучено на штраф майданчик Обухівського ВП ГУНП в Київській області. 21.02.2019 року,автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3,, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанно речовим доказому кримінальному провадженні. Автомобіль, на якийнеобхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученим, тобто, який вилученийслідчими СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, під час огляду здійсненого 20.02.2019 з в період часу з 19 год. 30 хв.. до 20 год. 10 хв., біля АЗС «БРСМ», що по вул. Київській в м. Обухів, Київської області, може бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Начальник СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000130 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.02.2019 року, близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, здійснив наїзд на ОСОБА_3, який переходив дорогу по пішохідному переходу внаслідок чого, останнього було доставлено до приймального відділення Обухівської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, закритий перелом в/з обох кісток лівої гомілки зі зміщенням.

21.02.2019 року, автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3,, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанно речовим доказому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речовий доказ та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

Визначити місце зберігання автомобіля НОМЕР_2, червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 – штраф майданчик Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.