Рішення № 80062476, 01.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5894/18

Провадження № 2-о/361/14/19

01.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Київської області Падучак - Коваль Любов Любомирівна, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,та померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5, зокрема ту обставину, що остання являлася його тіткою по батьківській лінії, а також факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5, зокрема ту обставину, що остання являється тіткою її по батьківській лінії.

Свою заяву обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла їх тітка ОСОБА_5.

Після її смерті, залишилось спадкове майно. З метою оформлення спадщини заявники звернулися до державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Л.Л. із заявами, де за фатом її смерті було заведено спадкову справу. Проте, 23 липня 2018 року державним нотаріусом заявників було повідомлено про неможливість видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, у зв'язку з тією обставиною, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано належної документації, яка б підтверджувала наявність родинного зв'язку між ними та спадкодавцем, зокрема ту обставину, що останні являються племінниками померлої, та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суд Київської області Радзівіл А.Г. від 21вересня 2018 року прийнято заяву до розгляд та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14листопада

2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник

ОСОБА_3 заяву про встановлення факту підтримали та просили суд її задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту заявлених вимог.

Заінтересована особа державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Київської області Падучак - Коваль Л.Л. надала до суду лист, в якому просить суд розглянути заяву про встановлення факту без присутності представника нотаріальної контори.

Заінтересована особа Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, також надала до суду клопотання про розгляд заяви про встановлення факту у відсутність їх представника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був сусідом заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та ОСОБА_5 Проживали вони всі у хуторі Вільнянській, зараз це АДРЕСА_3 (це назва вулиці на даний час) навпроти його домоволодіння, а ОСОБА_9 трохи далі на дві хати. ОСОБА_10 була бабусею заявників та матір'ю ОСОБА_11 та ОСОБА_9. ОСОБА_10 перебувала у двох шлюбах, спочатку із ОСОБА_12, від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_13 та ОСОБА_11, а потім вийшла заміж за ОСОБА_14, у них народилось двоє дітей: ОСОБА_15 та ОСОБА_9. ОСОБА_15 згодом помер, лишилась тільки ОСОБА_9 Згодом ОСОБА_9 вийшла заміж і почала проживати у с. Княжичах, постійно приїжджала на батьківщину, та допомагала рідним. Свідок стверджував, що дійсно ОСОБА_9 є рідною тіткою заявникам.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_17 рідні брат і сестра по материній лінії, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рідні племінники ОСОБА_9, оскільки є дітьми ОСОБА_11 У ОСОБА_9 не було дітей, племінники завжди їй допомагали, завжди підтримували. Свідок суду пояснила, що ОСОБА_9 проживала від них через хату у с.Вільнянка, Коростишівського району, Житомирської області. Родину "ОСОБА_20" знає достатньо добре оскільки, вони проживали постійно на одній вулиці і як сусіди спілкувалися. Згодом ОСОБА_5 проживала десь у м.Бровари, але після її смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_18 її поховали на кладовищі в с.Вільнянка біля рідних.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_9 проживала зі своїм братом поки він не одружився та батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_20. Вона знала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 брат та сестра тільки по матері. Свідок також пояснила, що вона є однокласницею ОСОБА_21. Неодноразово бачила, що ОСОБА_9 приїжджала в село із Києва, допомагала і брату, і своїм батькам по господарству. Свідок стверджувала, що дійсно ОСОБА_9 є рідною тіткою заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявників та їх представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_5, виданого 07 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 204. (а.с.9)

Як вбачається із листів щодо оформлення спадщини від 23 липня 2018 року за

№ 2234/02-14, 2235/02-14, Броварська районна державна нотаріальна контор, повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони своєю заявою прийняли спадщину за законом, де вказали, що померла їх тітка. Проте, відповідно до п.4.14 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, не надали доказів, що являються племінниками померлої, і тому нотаріус рекомендував звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_5 (а.с.10, 11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про їх народження, серії НОМЕР_4 від

29 листопада 1958 року, та серії НОМЕР_3 від 29 листопада 1958 року. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_11, мати - ОСОБА_23. (а.с.18,19)

Батько заявників ОСОБА_11, народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року про що в Книзі реєстрації актових записів про народження по Вільнянській сільраді Брусилівського (нині Коростишівського) району зроблено відповідний запис за № 76 від

16 серпня 1925 року. Зазначена обставина підтверджується архівною довідкою від

01 жовтня 2015 року за № П/2998, виданою Державним архівом Житомирської області, згідно якої батьком ОСОБА_11 доводиться ОСОБА_24, а матір'ю - ОСОБА_20. (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_5 року, народилася сестра ОСОБА_11по матері - ОСОБА_9 що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_6 від 18 грудня 1964 року, згідно якого батьком її являється ОСОБА_14, а матір'ю - ОСОБА_10.

Відповідно до довідок № П/327 від 07 лютого 2018 року та № П/523 від 16 березня 2018 року, виданих Державним архівом Житомирської області, у книгах реєстрації актових записів про шлюб по Вільнянській сільській раді Коростишівського району за 1935 рік, по Хутір-Вільнянській сільраді Коростишівського району за 1937-1939 роки, по Войташівській сільраді Коростишівського району за 1935, 1937-1939 роки запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_14 з ОСОБА_20 не виявлено.

Крім того, у вищезазначених довідках з Державного архіву Житомирської області зазначено, що книги реєстрації актових записів про шлюб по Вільнянській сільраді Коростишівського району за 1934, 1936-1939 роки, по Хутір-Вільнянській сільраді Коростишівського району за 1934-1936 роки, по Войташівській сільраді Коростишівського району за 1934, 1936 роки на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити реєстрацію шлюбу ОСОБА_14 з ОСОБА_20 неможливо.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_26, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року (а.с.17), та 15 листопада 2006 року помер батько заявників ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, виданого 17 листопада 2006 року (а.с.24).

Відповідно до довідки № 129 від 19 жовтня 2015 року Вільнянківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області складеної про те, що ОСОБА_2 разом із своїм братом ОСОБА_1 похоронили свою тітку ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, на території Вільнянківської сільської ради 08 березня 2015 року. (а.с.25)

ОСОБА_2 будучи зареєстрованою в будинку АДРЕСА_2 починаючи з моменту смерті своєї тітки - ОСОБА_5, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_7 року і по теперішній період часу фактично проживає на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, а саме за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається із довідки від 31 липня 2018 року, виданою Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, є рідною тіткою заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а відсутність свідоцтва про одруження ОСОБА_27 із ОСОБА_20 у заявників та інформації у книгах реєстрації актових записів про шлюб у державному архіві Житомирської області, на думку суду, не позбавляє заявників можливості прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, є рідною тіткою ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, є рідною тіткою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.