Ухвала суду № 80062434, 20.02.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"20" лютого 2019 р. Справа № 756/17171/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 756/17171/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» були задоволені та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованість на загальну суму у розмірі 401 039, 99 гривень та пропорційно стягнуто з кожного відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 015, 60 гривень, тобто по 3 007, 80 гривень з кожного.

ОСОБА_1 зазначив, що про наявність заочного рішення суду від 24.09.2018 року він дізналася від третьої особи 24.01.2019 року, а 25.01.2019 року він ознайомився із матеріалами цивільної справи № 756/17171/17 в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що про час та місце розгляду справи він належним чином повідомлений не був, заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними, а судове рішення ухвалене без врахування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по вказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили суд її задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по вказаній цивільній справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає заяву відповідача ОСОБА_1 безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області з Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 756/17171/17 призначено головуючому судді Котляровій І.Ю.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження у цвільній справі та призначено розгляд справи на 21.05.2018 року.

В судові засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 21.05.2018 року, 18.06.2018 року, 09.08.2018 року та 24.09.2018 року не з'явилися.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» були задоволені та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованість на загальну суму у розмірі 401 039, 99 гривень та пропорційно стягнуто з кожного відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 015, 60 гривень, тобто по 3 007, 80 гривень з кожного.

26.09.2018 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2: АДРЕСА_1 було направлено копію заочного рішення від 24.09.2018 року, які повернулися до суду із вказівкою працівників пошти на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 148-149).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 756/17171/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева