Ухвала суду № 80062396, 21.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

21.02.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5725/18

провадження № 2/361/781/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» копії Акта приймання-передачі Прав вимоги із заретушуванням відомостей, що не стосуються ОСОБА_1 Клопотання мотивоване тим, що у виписці з Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року наведені відомості, які взагалі не стосуються ОСОБА_1 Крім того, у заявника є сумніви щодо існування оригіналу такого документу.

У судовому засіданні відповідач у вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що Акт приймання-передачі прав вимоги, окрім даних щодо позивача, не стосується предмету спору. Крім того, надав для огляду у судовому засіданні нотаріально засвідчену виписку Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року та Акт приймання передачі прав вимоги із зазначенням відомостей про боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що враховуючи зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначений доказ, який просить витребувати представник позивача, не стосується предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М.Петришин