Ухвала суду № 80062032, 11.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1482/19

1-кс/357/678/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. за участю секретаря судового засідання Огер О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12018110030000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018110030000010 від 16 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, щодо самоправних дій голови ОСББ «Проект», які полягають у демонтуванні вхідної групи квартири №1 за адресою: Київської області, м. Біла Церква, Олександрійський бульвар 88.

Потерпіла ОСОБА_3, придбала квартиру №1 за адресою м. Біла Церква, Олександрійський бульвар 88 в Київській області відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 333. Вищевказана квартира раніше належала Акціонерному комерційному банку «Надра» і в цьому приміщенні останнім було розміщено відділення даного банку та влаштовано окрему капітальну вхідну групу. При укладенні договору купівлі-продажу зазначеної квартири попередній власник передав Позивачу оригінали Робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення під відділення філії АКБ «Надра» по бульвару 50 років Перемоги, 88 (на теперішній час – Олександрійський бульвар) в м. Біла Церква. Вищезазначений проект зокрема містить копію виписки з рішення №224 від 17 липня 2002 року Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до якого виконавчий комітет вирішив дозволити перевести із житлових в нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності АКБ «Надра».

Також Робочий проект містить копію розпорядження Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №534 від 25 липня 2002 року про дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації, копію акту про погодження на проведення ремонтних робіт в житловому приміщенні №1 по вул. 50 років Перемоги, 88 під відділення філії АКБ «Надра», КРУ з мешканцями сусідніх квартир, копію заяви АКБ «Надра» про надання згоди на переоформлення квартири із житлового фонду в нежитловий для подальшого використання під банк з відміткою «не заперечую» та підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Проект» ОСОБА_5, а також інші документи, необхідні для проведення відповідної реконструкції.

Після придбання квартири потерпілою замовлено технічну інвентаризацію в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» та отримано технічний паспорт на нежитлове приміщення №1 в будинку № 88 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква станом на 14 травня 2018 року з відміткою про самочинне будівництво вхідної групи.

У зазначеному вище будинку створено та діє Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проект» (код ЄДРПОУ 32456381).

25 вересня 2018 року чоловік потерпілої, приїхавши до квартири №1, по бульвару Олександрійському, 88 в м. Біла Церква, побачив, що невідомими особами проводиться демонтаж вхідної групи до зазначеної квартири та навантаження матеріалів, з яких вона побудована на причіп. Голова ОСББ «Проект» ОСОБА_6 яка через деякий час прибула на місце події повідомила, що демонтаж вхідної групи відбувається за рішенням загальних зборів співвласників будинку, членів ОСББ «Проект» та надала для огляду протокол зборів від 30 липня 2018 року. В подальшому з використанням важкої техніки, зазначену вхідну групу було остаточно зруйновано. Після відповідної руйнації вхідні двері до приміщення №1 по бульвару Олександрійському, 88 (що є єдиним входом до нього) опинились на висоті приблизно двох метрів від землі та є тепер не придатними для нормального використання.

Слідчий Друзь В.В., повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкту, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об’єкту та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, самочинно збудований об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із знесенням об’єкту, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, виключно за рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у звязку з необхідністю з’ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадана інформація, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що відомості, які міститься у документах юридичної справи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проект» (код ЄДРПОУ 32456381), які зберігаються в Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, можуть бути використані, як докази.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст.94, 131, 132, 159-160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 до юридичної справи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проект» (код ЄДРПОУ 32456381), які зберігаються в Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Ярослава Мудрого 2, м. Біла Церква, Київська область з подальшим вилученням копій документів.

Строк дії ухвали до 11 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_7