Вирок № 80061837, 25.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/988/18

1-кп/279/134/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

за участю прокурора Анацької М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не працюючий, не депутат, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ - Маркет» магазину «Продукти-744», що розташований по вул. Героїв Чорнобиля, 2 в м. Коростень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майна, а саме: ром 0,5 л. Captain Morgan«KanhaH Морган» Original Spiced Gold 35% об. ск/бут, вартість якого, станом на 28.01.2018, становить 206 гривень 00 копійок., чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму, та з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України..

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Оскільки помер його друг, він вирішив випити спиртного, взявши бутилку рому на проходячи через вихід, був затриманий охоронником.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з'ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена.

Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, стан здоров"я.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Речові докази: оптичний диск зчитування інформації DVD+R 4,7 GB «VIDEX» .на який поміщено файли з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 2, на яких зафіксовано факт правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12018060060000199 від 29.01.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П. Коваленко