
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/370/19
провадження № 2/0285/419/19
25 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі
головуючого – судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства. У позові посилається на те, що вона є донькою померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.08.2018 року. Оскільки ОСОБА_4 та її мати – ОСОБА_5 не були одружені то її батьківство було зазначено зі слів матері. Після смерті батька відкрилась спадщина. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою її батька – ОСОБА_4 Тому, з метою оформлення спадщини, просить встановити факт її батьківства з ОСОБА_4
25.02.2019 року, у підготовчому судовому засіданні, позивач заявила клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи. У клопотанні просить призначити експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий 20.08.2018 року, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4?;
Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Вислухавши думку позивача, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, так як для об’єктивного розгляду справи та вияснення питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити експертизу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Позивач просить призначити судову генетично-молекулярну експертизу ОСОБА_2, однак у питанні до експерта просить вирішити чи є ОСОБА_4 її біологічним батьком, що на думку суду, є неправильним відбирати біологічні зразки в однієї особи, а встановлювати кровну спорідненість з іншою.
Суд, на підставі вищевикладеного, вирішив скорегувати питання, яке позивач виносить на розгляд експерту та поставити на розгляд питання такого змісту: Чи є біологічна спорідненість позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2? Якщо так, то який відсоток ймовірності, що вони є рідними тіткою та племінницею?
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 102-104, ЦПК України, суд ,–
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства судову генетично-молекулярну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи є біологічна спорідненість позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відповідача ОСОБА_2? Якщо так, то який відсоток ймовірності, що вони є рідними тіткою та племінницею?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 з’явитись до експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз для відібрання біологічних зразків у строки, визначені експертною установою.
Роз’яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба
Судове рішення № 80061832, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/370/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: