
Справа № 751/651/19
Провадження №3/751/245/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює у ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 18.01.2019 року об 11 год 10 хв на тротуарі по вул. Івана Мазепи, біля будинку №56 Новозаводського району м. Чернігова, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби - плоскирки 3,5 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю свіжою рибою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім її пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001569 від 18.01.2019 року, описом об'єктів лову, накладною № 0030 від 21.01.2019 року.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією свіжої риби - плоскирки вагою 3,5 кг.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31112106025002, КБКД: 2108110) з конфіскацією свіжої риби - плоскирки вагою 3,5 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Н.В. Маслюк
Судове рішення № 80060188, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/651/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: