Рішення № 80060158, 14.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1991/18

Провадження № 2/732/195/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за ним права на дві земельні частки (паї), розміром кожна по 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у КСП «Добробут», в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивача ОСОБА_2. На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом з позивачем. Позивач прийняв спадщину своєї померлої матері. До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, увійшла земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності КСП „Добробут". На цей земельний пай спадкодавцю за її життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 було видано сертифікат НОМЕР_1. Розмір частки 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Також за життя ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, батька позивача, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. За цим свідоцтвом ОСОБА_2 успадкувала після смерті її чоловіка право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут». Право ОСОБА_3 на земельний пай за його життя посвідчувалось сертифікатом серії НОМЕР_2, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199. За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті його матері ОСОБА_2 Оригінали сертифікатів серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на спадкові земельні паї втрачено. Ці обставини стали перешкодою в оформленні спадкових прав на спірні майнові права в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.02.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 88).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 53-54).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 16.01.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.83-84 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином.(а.с.31-32).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 серпня 1996 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Городня Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3. ( а.с. 5 ).

Довідкою Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 494 від 21.03.2018 року підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_2 разом з нею за однією адресою були зареєстровані син ОСОБА_1, зареєстрований та проживав з 1971 року по 2007 рік та невістка ОСОБА_6, зареєстрована та проживала з 1993 року по 2007 рік.(а.с.10)

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв фактично її син ОСОБА_1 Факт родинних відносин позивача та його матері підтверджений свідоцтвом про народження позивача. (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини матері. 18.08.2007 року нотаріусом заведена спадкова справа № 201/2007 до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.62-68). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_2, не встановлено.

Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавці ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримали за життя сертифікати на земельну частку (пай), розміром по 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, кожна, які перебували у колективній власності КСП „Добробут". ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, а ОСОБА_2 - сертифікат серії НОМЕР_1. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.13).

Факт набуття спадкодавцями майнових прав підтверджується архівним примірником державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, за даними якого Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Смичин Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30 (а.с.78).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно за життя отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) відповідно серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_1 по КСП "Добробут". Розмір паїв по 3,37 га. (а.с.82).

Дослідженням свідоцтва від 22 березня 2002 року про право на спадщину за законом встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. засвідчила, що на підставі статті 529 Цивільного кодексу України, спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_3, померлого 18 травня 2000 року, є його дружина ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві "Добробут" Городнянського району Чернігівської області в розмірі 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Право на земельну частку (пай) належить спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_2, виданого в вересні місяці 1996 року Городнянською райдержадміністрацією.(а.с.8).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожному, дійсно за життя належало право на спірну земельну частку (пай). Після смерті ОСОБА_3 його право перейшло в порядку спадкування до його дружини ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 її майнові права, у тому числі успадковані нею після смерті її чоловіка ОСОБА_3, перейшли в порядку спадкування до її сина - позивача по справі.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні паї через відсутність правовстановлюючих документів - оригіналів сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_1. Дублікати вказаних сертифікатів отримати неможливо у зв'язку зі смертю власників земельних паїв. Це є перешкодою позивачеві в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірні земельні паї.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут", на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут", на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська