Ухвала суду № 80059936, 25.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21615/17

н/п 2-а/766/197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу і приписів за порушення у сфері містобудівної діяльності, визнання дій по складанню протоколу незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради по складанню протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.11.2017 р.; Акту №1-10-5 за результатами перевірки проведеної з 26.10.2017 р. по 08.11.2017 р.; Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; Припису про зупинення будівельних та підготогвчих робіт;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.11.2017 р. винесений головним спеціалістом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ФОП ОСОБА_1;

- скасувати припис про зупинення будівельних та підготовчих робіт від 08.11.2017 р. винесений головним спеціалістом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ФОП ОСОБА_1;

- скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2017 р. винесену начальником управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ФОП ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 60624,00 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній адмінстративній справі, призначено судовий розгляд.

16 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд:

1. Визнати незаконними дії Головного спеціаліста управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 щодо складання документів за результатом додаткової перевірки, яка тривала з 09.01.2018 р. по 10.01.2018 р., а саме: Акту №4 від 10.01.2018 р.; Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2018 р.; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.01.2018 р.; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.01.2018 р.;

2. Визнати незаконними дії начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: Постанову №60/1049/01-22 від 13.11.23017 р.; Постанову №70/1161/01-22 від 22.12.2017 р.; Постанову №5/51/01-22 від 18.01.2018 р.; Постанову №6/52/01-22 від 18.01.2018 р.;

3. Скасувати постанову №70/1161/01-22 від 22.12.2017 р. начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_4 Володимирівни, якою визначено штраф у розмірі 88100,00 грн.

4. Скасувати постанову №6/52/01-22 від 18.01.2018 р. начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_4 Володимирівни, якою визначено штраф у розмірі 26430,00 грн.

5. Скасувати постанову №5/51/01-22 від 18.01.2018 р. начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_4 Володимирівни, якою визначено штраф у розмірі 88100,00 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/21615/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Дослідив матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про не підсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області та направлення позову до Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Подання первісного позову відбулось 08.12.2017 року та зміна (уточнення) позовних вимог відбулось 16.10.2018 року.

За приписами ч.1 ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Частиною другою цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

За приписами третього абзацу частини першої статті 21 КАС України в редакції до 15.12.2017р. якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що уточнені вимоги позивача адресовані до територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, поданий позов станом на день як подання, так і зміни (уточнення) позовних вимог (додано вимоги, які не підсудні місцевому загальному суду), предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, тому справа підлягала розгляду Херсонським окружним адміністративним судом (73027, м.Херсон, вул. Робоча, 66).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідних Положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічні вимоги щодо підсудності містяться в КАС України в редакції на час розгляду справи, розгляд усіх заявлених позивачем вимог за ч.3 ст. 21 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 необхідно передати для розгляду за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу і приписів за порушення у сфері містобудівної діяльності, визнання дій по складанню протоколу незаконними передати Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5