Рішення № 80059133, 29.01.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2019 року Справа № 655/917/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 04 серпня 1988 року по 28 серпня 1988 року вона працювала на Новокаховському електромашинобудівному заводі, з 18 квітня 1996 року по 01 березня 2003 року - працювала в радгоспі імені 50-річчя Жовтня Горностаївського району Херсонської області, реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство "Славутич", просить суд встановити факт належності їй наступних правовстановлюючих документів:

-трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 22 серпня 1988 року Новокаховським електромашинобудівним заводом на ім'я "ОСОБА_1" (російською мовою);

-архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 08 листопада 2018 року № В-564/1-18 про записи в наказах директора з особового складу ВАТ "Славутич", в яких заявник значиться: в наказі № 1-к §1 від 13 жовтня 1996 року - як "ОСОБА_1, в наказі № 2-к §1 від 01 березня 2003 року - "ОСОБА_1";

-архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 08 листопада 2018 року № В-565/1-18 про записи в книгах обліку розрахунків з оплати праці ВАТ "Славутич" за 1996 - 2003 роки, в яких заявник російською мовою значиться: в 1996 - 1997 роках та в 2002 році - як "ОСОБА_1, в 1998 році - як "ОСОБА_1.", в 1999 році - як "ОСОБА_1.", в 2000 - 2001 роках - як "ОСОБА_1.".

Встановлення даних фактів необхідно заявникові для оформлення документів для призначення пенсії, іншого порядку для встановлення цих фактів немає.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовче засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В підготовче засідання заінтересована особа подала окрему процесуальну заяву, якою не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 працювала: з 04 серпня 1988 року по 28 серпня 1988 року - на Новокаховському електромашинобудівному заводі, з 18 квітня 1996 року по 01 березня 2003 року - в радгоспі імені 50-річчя Жовтня Горностаївського району Херсонської області, реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство "Славутич".

Таким чином, заявникові ОСОБА_1 належать наступні правовстановлюючі документи:

-трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 22 серпня 1988 року Новокаховським електромашинобудівним заводом на ім'я "ОСОБА_1" (російською мовою);

-архівна довідка Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 08 листопада 2018 року № В-564/1-18 про записи в наказах директора з особового складу ВАТ "Славутич", в яких заявник значиться: в наказі № 1-к §1 від 13 жовтня 1996 року - як "ОСОБА_1, в наказі № 2-к §1 від 01 березня 2003 року - "ОСОБА_1";

-архівна довідка Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 08 листопада 2018 року № В-565/1-18 про записи в книгах обліку розрахунків з оплати праці ВАТ "Славутич" за 1996 - 2003 роки, в яких заявник російською мовою значиться: в 1996 - 1997 роках та в 2002 році - як "ОСОБА_1, в 1998 році - як "ОСОБА_1.", в 1999 році - як "ОСОБА_1.", в 2000 - 2001 роках - як "ОСОБА_1.".

Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення документів для призначення пенсії, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.4 - 11, 81, 200, 206, 259, 263 - 265, 293 - 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, проживаючій в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, належать наступні правовстановлюючі документи:

-трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 22 серпня 1988 року Новокаховським електромашинобудівним заводом на ім'я "ОСОБА_1" (російською мовою);

-архівна довідка Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 08 листопада 2018 року № В-564/1-18 про записи в наказах директора з особового складу ВАТ "Славутич", в яких заявник значиться: в наказі № 1-к §1 від 13 жовтня 1996 року - як "ОСОБА_1, в наказі № 2-к §1 від 01 березня 2003 року - "ОСОБА_1";

-архівна довідка Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 08 листопада 2018 року № В-565/1-18 про записи в книгах обліку розрахунків з оплати праці ВАТ "Славутич" за 1996 - 2003 роки, в яких заявник російською мовою значиться: в 1996 - 1997 роках та в 2002 році - як "ОСОБА_1, в 1998 році - як "ОСОБА_1.", в 1999 році - як "ОСОБА_1.", в 2000 - 2001 роках - як "ОСОБА_1.".

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.