Рішення № 80058853, 22.02.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1783/18

Провадження № 2/584/216/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі - ТОВ « ФК Преміум Актив») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.12.2018 ТОВ «ФК Преміум Актив» звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» (далі - ТОВ «ФК «Є гроші»), який передав право грошової вимоги на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 позивачу, та ОСОБА_2 укладено договір № 3359514124-013046 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою процентів за користування позикою 1062 грн. та з поверненням у строк не пізніше 23-00 години 24.07.2018.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 01.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 14412 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за кредитом, 5202 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6210 грн. заборгованості за пенею, та яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати за юридичні послуги.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2018 між ТОВ «ФК «Є гроші» та відповідачем у справі укладено договір № 3359514124-013046 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. Невід'ємною частиною цього договору є анкета-заявка в особистому кабінеті на веб-сайті товариства встановленої форми, яка виражає намір отримати грошові кошти у позику (на умовах фінансового кредиту). Згідно умов вказаного договору, відповідач отримала позику у сумі 3000 грн. зі сплатою процентів за користування позикою 1062 грн. та з поверненням у строк не пізніше 23-00 години 24.07.2018 (а.с. 13-20, 24а-25, 26-28, 42-45).

На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 ТОВ «ФК Преміум Актив» прийняла у ТОВ «ФК «Є гроші» право грошової вимоги, та стала кредитором по договорам, укладеним між ТОВ «ФК «Є гроші» та боржниками, в тому числі і ОСОБА_2, відповідачем у справі (а.с.10-11, 12).

Листом ТОВ «ФК «Є гроші» від 31.10.2018 № 522 ОСОБА_2 повідомлялася про зміну кредитора за договором № 3359514124-013046 від 24.06.2018 та вимогу сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 14412 грн. (а.с. 52).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 01.10.2018 утворилась заборгованість у розмірі 14412 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5202 грн., заборгованість за пенею 6210 грн. (а.с. 21-23).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, з ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 3359514124-013046 від 24.06.2018 у розмірі 14412 грн.

В зв'язку з повним задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В той же час, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат за юридичні послуги, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З наданих суду доказів вбачається, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «ФК Преміум Актив» укладено договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 надає юридичні послуги щодо захисту інтересів ТОВ «ФК Преміум Актив» шляхом усного та письмового консультування, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, заяв, претензій, клопотань та позовних заяв, надання послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади. Строк надання послуг починається з 15.10.2018 та закінчується 31.12.2019 (а.с. 48, 51).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 106 до вище вказаного договору від 06.11.2018 та платіжного доручення від 08.11.2018 № 282, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надала, а ТОВ «ФК Преміум Актив» прийняло юридичні послуги щодо юридичної консультації, підготовлення та передачі до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, які було оплачено 1500 грн. (а.с. 48-49).

Тобто фактично позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Надані позивачем документи не є належними та допустимими документами, в розумінні ст. 137 ЦПК та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження надання ТОВ «ФК Преміум Актив» професійної правничої допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми витрат на юридичні послуги у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 11, код ЄДРПОУ 41797188) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором № 3359514124-013046 від 24.06.2018 у розмірі 14412 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень), з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 5202 грн. заборгованість по процентам за користування кредитоми, 6210 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв