Вирок № 80058701, 21.02.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5110/18

Провадження № 1-кп/577/127/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

суддів Буток Т.А., Гетьмана В.В.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

адвоката Прокоп’євої М.А.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018200080000883 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 22.11.2005 року Конотопським районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 30.06.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) 02.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

4) 13.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.06.2015 вирок Конотопського міськрайонного суду від 13.03.2015 року змінено, пом'якшено покарання до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 121 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за правопорушення проти власності і має не зняті та непогашені судимості, повторно вчинив ряд злочинів проти власності, зокрема із застосуванням насильства, а також навмисно заподіяв фізичній особі тяжкі тілесні ушкодження.

Кримінальні правопорушення скоєні за наступних обставин.

31.08.2018 року близько 12 год. ОСОБА_5, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на подвір»я розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_2 Переконавшись, що його дії є таємними, шляхом виймання скла у віконній рамі через утворений отвір, просунув руку та відчинив вхідні двері до веранди будинку. Потім через незамкнені двері проник до житла та, обшукавши меблі і речі, викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., належні ОСОБА_2, що зберігалися в спальній кімнаті у дивані та в іншій кімнаті в глечику.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.09.2018 року близько 12 год. ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно переліз через паркан на подвір»я господарства ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом розбиття скла у віконній рамі через утворений отвір проник до веранди будинку, звідки викрав мікрохвильову піч марки «Samsung GE713KR», вартістю 1067 грн., та пилосос марки «Samsung SC 5610», вартістю 1025 грн., належні ОСОБА_2

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.09.2018 року близько 03:30 год. ОСОБА_5, переслідуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень сусіду ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних відносин викликаних висловлюваннями останнього вимог відшкодувати шкоду заподіяну крадіжками майна, взявши з собою залізний багор з держаком у вигляді кільця на одному кінці та вістрям на другому, а також кухонний ніж прийшов за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відчинив двері щоб подивитися на кого лають собаки, ОСОБА_5 увійшовши до веранди будинку, відштовхнув потерпілого та несподівано наніс останньому не менше двох ударів багром в ділянку голови, спричинивши рани в тім'яній та скроневій ділянці зліва, що є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Від ударів ОСОБА_3 впав на підлогу та потягнув за собою ОСОБА_5, при цьому обвинувачений продовжив умисно наносити удари багром завдавши ще не менше 3-х ударів по нижнім та верхнім кінцівкам, спричинивши рани по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, тильній поверхні лівої кисті, що є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Опираючись насильству ОСОБА_3, зміг підвестись на ноги та перемістився разом з ОСОБА_5 на диван, притиснувши та утримуючи останнього в лежачому положенні на спині. У цей час обвинувачений дістав з кишені штанів кухонного ножа, яким умисно завдав потерпілому не менше двох удар в ділянку грудної клітини справа, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я у вигляді рани в проекції ХІ міжребір'я по лопатковій лінії, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді рани в проекції Х міжребір'я по задньо-пахвовій лінії справа, що проникає в плевральну порожнину.

Із вказаними ушкодженнями ОСОБА_3 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до хірургічного відділення Комунального закладу «Конотопська міська лікарня» та невідкладно прооперований.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 використовуючи безпорадний стан потерпілого внаслідок тяжкого поранення, який перебував у ванній кімнаті і не бачив подальших дій обвинуваченого, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: системного блока марки «Delux, процесор AMD Kaveri A10-78050K 3/7 GHz/4md, оперативна пам'ять Кінгстон DDR-3-1866 8192Mb PC3-149000 HyperX Fury Black 8 Гб на дві ланки з відеокартою марки «Asuss r7250 Гб», вартістю 3200 грн., та мобільний телефон марки «Fly FF 179», вартістю 291 грн., разом із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., належні ОСОБА_3

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 3531 грн.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 з метою подальшого вчинення розбійного нападу з використанням зброї, вирішив заволодіти пневматичним пістолетом, який зберігав його знайомий ОСОБА_6 за місцем мешкання. Реалізуючи задумане шляхом розбійного нападу, ОСОБА_5, 24.09.2018 року близько 05 год., прибув до місця проживання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1, де перелізши через двометровий суцільний паркан таємно проник на подвір'я господарства, яке огороджене та обладнане запираючими пристроями, і за даними ознаками є сховищем.

Сховавшись у приміщенні літнього душу ОСОБА_5 дочекався, коли господарі прокинуться і скориставшись, що мати ОСОБА_6 пішла на роботу, а останній зайшов до літньої кухні, близько 09:15 год., несподівано заскочив (проник) слідом за потерпілим до вказаного приміщення і погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров»я, зокрема розповівши, що декілька годин тому вбив людину і може зробити теж саме ще раз на підтвердження чого вказав на дерев»яну палицю, що знаходилася поряд, став вимагати віддати пневматичний пістолет марки «KWC KM 42 HN».

Будучи наляканим такою поведінкою ОСОБА_5, одяг та руки якого після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 були у крові, та реально сприймаючи погрози вбивством як такі, що становлять небезпеку для життя і здоров'я, ОСОБА_6 змушений був віддати ОСОБА_5 власний пневматичний пістолет марки «KWC KM 42 HN», китайського виробництва, вартістю 825 грн. Після чого ОСОБА_5, розуміючи, що ОСОБА_6 продовжує перебувати під впливом погроз, відкрито зняв з вішалки у літній кухні та вдягнув на себе чоловічу матерчату куртку марки «Спарк» українського виробництва 44-45 розміру, вартістю 2035 грн., належну потерпілому.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 2860 грн.

Вживши наркотичні засоби та перебуваючи під їхньою дією, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом подальшого вчинення розбійного нападу вже з використанням пневматичного пістолета марки «KWC KM 42 HN», яким заволодів під час розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_5, 24.09.2018 року близько 12:15 год., прибув до магазину «Сумський», що розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Сумська, 6. Шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали, де під час придбання товару переконався у відсутності сторонніх осіб. Після чого вихватив із рюкзака пневматичний пістолет і направивши на продавця ОСОБА_4, яка знаходилась за торгівельним прилавком, наказав віддати золоті вироби, що перебували на ній, а також наявні в магазині кошти. При цьому демонструючи рішучість намірів та з метою подолання опору потерпілої здійснив один постріл в сторону полиці з цигарками, таким чином, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи.

Однак, ОСОБА_4, яка реально сприймала погрози ОСОБА_5, а також пневматичний пістолет, направлений в її бік, як такі, що становлять загрозу для її життя та здоров'я, змогла натиснути кнопку виклику охорони. Помітивши такі дії обвинувачений, з метою доведення злочинного наміру до кінця, заскочив за прилавок, що відділяє продавців від покупців, тобто проник до місця обмеженого доступу, де у шухляді зберігалися гроші про що ОСОБА_5 знав достеменно, оскільки незадовго розраховувався за придбаний товар, та відкривши шухляду вихопив грошові кошти, що там зберігалися, в сумі 3705 грн. Здійснюючи опір потерпіла, вхопила ОСОБА_5 за руку, намагаючись відібрати у нього пістолет, але той почав вириватись, хапаючи ОСОБА_4 за руки та наносячи удари, чим спричинив останній синці по зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті в ділянці п'ясткових кісток ІІ-V пальців, садна по зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті в ділянці ІV пальця проксимальної фаланги та ІІ пальця проксимальної фаланги, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №440 від 15.11.2018 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, наніс ОСОБА_4 один удар корпусом пістолета по голові в область чола, спричинивши синець в ділянці правого лобного бугра, який, згідно висновку зазначеної експертизи, також відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вирвавшись ОСОБА_5 разом з викраденими грошовими коштами вибіг з магазину через запасний вихід та втік.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- ст. 121 ч.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- ст. 187 ч.3 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення та сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив наступне.

Проживаючи по сусідству з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він бачив коли останні покидають будинок. Скориставшись цим, 31.08.2018 року близько 12 год., з метою вчинення крадіжки переліз через паркан на подвір»я розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_2 Вийнявши скло у віконній рамі через утворений отвір, просунув руку і відчинив вхідні двері до веранди будинку, а потім через незамкнені двері проник до житла. Гроші знайшов у спальні під диваном та у кімнаті в глечику, всього 5000 грн., після чого повернувся до себе додому.

03.09.2018 року близько 12 год. також впевнившись, що господарі пішли на роботу, з метою вчинення крадіжки, повторно переліз через паркан на вказане вище подвір»я. Шляхом розбиття скла у віконній рамі через утворений отвір проник до веранди будинку, звідки викрав мікрохвильову піч та пилосос, які у подальшому продав.

24.09.2018 року близько 03:30 год. взявши з собою залізний багор і кухонний ніж прийшов до сусіда ОСОБА_3 поговорити і розібратися з приводу вимог останнього щодо необхідності відшкодувати шкоду заподіяну крадіжками майна. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відчинив двері щоб подивитися на кого лають собаки, зайшов до веранди будинку, відштовхнув потерпілого, а потім почав наносити удари багром по різних частинах тіла. Від ударів ОСОБА_3 впав на підлогу та потягнув за собою його, утримуючи на підлозі в лежачому положенні на спині. Тоді він дістав з кишені ніж і вдарив ОСОБА_3 у правий бік. Скільки точно наносив ударів і по яких частинах тулубу не пам»ятає. Після цього вони заспокоїлись і присівши на диван почали розмовляти. Потім допоміг потерпілому зайти у ванну і скориставшись відсутністю останнього, а також почувши, що в калитку стукають люди, поспішаючи покинути місце злочину викрав системний блок і мобільний телефон належні потерпілому та втік.

Бажаючи переодягнутися та помити руки, оскільки все було у крові, а також маючи намір покинути місто Конотоп, оскільки розумів, що його будуть розшукувати, пішов до свого знайомого ОСОБА_6 Близько 05:00 год. перелізши через паркан на подвір»я останнього сховався у літньому душі, чекаючи коли господарі прокинуться. Скориставшись, що мати ОСОБА_6 пішла на роботу, а ОСОБА_6 зайшов до літньої кухні, слідом за потерпілим зайшов до вказаного приміщення і погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров»я, зокрема розповівши, що декілька годин тому вбив людину і може зробити теж саме ще раз на підтвердження чого показав на дерев»яну палицю, що знаходилась поряд, став вимагати одяг, а потім згадав про пневматичний пістолет, який потерпілий колись обіцяв віддати. Спочатку ОСОБА_6 не віддавав пістолет, але він повторив погрози. Тоді потерпілий будучи наляканим та реально сприймаючи погрози вбивством віддав пневматичний пістолет. Крім пістолета він також забрав куртку, що висіла в літній кухні та покинув подвір»я.

Після цього в кар»єрі виготовив наркотичну речовину, яку вжив. Далі з метою покинути місто Конотоп вийшов на вул.Сумську, де близько 12:00 год. зайшов до магазину щоб придбати продукти харчування. Під час розрахунку за товар продавець ОСОБА_4 невірно дала йому здачу. Обурившись і побачивши на шиї потерпілої золотий ланцюжок вихватив з рюкзака пневматичний пістолет і направивши в бік продавця наказав віддати ланцюжок, при цьому з метою залякування здійснив постріл. Однак ОСОБА_4 відмовилась це зробити і тоді він заскочив за прилавок, де з шухляди вихватив кошти. Здійснюючи опір потерпіла, вхопила його за руку, намагаючись відібрати пістолет, але він наносячи удари вирвався і втік через підсобне приміщення. Позовні вимоги потерпілих визнає повністю. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться наступними доказами.

По епізоду крадіжок з будинку потерпілої ОСОБА_2, що мали місце 31.08. та 03.09.2018 року:

- показами потерпілої ОСОБА_2, що 31.08.2018 року повернувшись додому виявила крадіжку коштів загальною сумою 5000 грн., частина яких зберігалася у спальні в дивані, а решта - в кімнаті у глечику. 03.09.2018 року вона побачила розбите вікно і з веранди будинку було викрадено мікрохвильову піч і пилосос. З цього приводу зверталася до поліції, яка і встановила, що крадіжки вчинив сусід ОСОБА_5 У подальшому побутові прилади їй повернули, а викрадені кошти ні, що і стало підставою для звернення з позовом про стягнення з обвинуваченого 5000 грн.;

- протоколами заяв потерпілої ОСОБА_2 до поліції про вчинення з її будинку крадіжок грошей, що сталася 31.08.2018 року, та мікрохвильової печі і пилососа - 03.09.2018 року (т.1 а.с.90,99);

- протоколами огляду місця події від 31.08.2018 року (т.1 а.с.92-97) та від 03.09.2018 року (а.с.101-106) у яких відображені місця перебування викрадених грошей та побутової техніки;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2018 року під час якого ОСОБА_7 добровільно видав мікрохвильову піч та пилосос придбані у ОСОБА_5, що були викрадені останнім з веранди будинку потерпілої ОСОБА_2 (т.1 а.с.108-111);

- висновком товарознавчої експертизи за яким вартість мікрохвильової печі марки «Samsung GE713KR» становить 1067 грн., а пилососа марки «Samsung SC 5610» - 1025 грн. (т.1 а.с.115-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 під час якого останній розповів про день, час та спосіб вчинення крадіжок з будинку ОСОБА_2 (т.2 а.с.6-9).

По епізоду спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, а також крадіжки його майна, що сталося 24.09.2018 року:

- показами потерпілого ОСОБА_3, що 24.09.2018 року близько 03:30 провівши жінку на роботу повернувся до веранди будинку. Почувши лай собак вирішив подивитись і коли відчинив двері веранди, то його несподівано відштовхнув ОСОБА_5, який нічого не кажучи почав бити залізним прутом по голові. Від ударів він впав на підлогу та потягнув за собою ОСОБА_5, при цьому обвинувачений продовжував наносити удари прутом. Далі піднявшись на ноги спільно з ОСОБА_5 перемистилися на диван, де він притиснув та утримував останнього в лежачому положенні на спині. У цей час обвинувачений двічі вдарив ножем у бік від чого пішла кров. Заспокоївшись вони присіли на диван і почали розмовляти, а потім ОСОБА_5 завів його до ванної кімнати і наказав там сидіти. У подальшому дізнався, що обвинувачений викрав мобільний телефон та системний блок;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 про те, що у вказаний день та час йому зателефонувала мати ОСОБА_5 і повідомила, що у ОСОБА_3 знаходиться її син ОСОБА_9. Проживаючи по сусідству він вибіг на вулицю і побачив, що біля калитки ОСОБА_3 стоять люди. Потім вийшов ОСОБА_3 весь у крові, який сказав, що його побив і порізав ОСОБА_5, до того ж останній забрав системний блок, мобільний телефон та телевізор.

- рапортом чергового Конотопського ВП ГУНП про те, що 24.09.2018 року о 04:15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_10 про можливість проникнення до двору сусідки (т.1 а.с.120).

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що 24.09.2018 року близько 04:00 год. ОСОБА_5 заподіяв йому ножем тілесних ушкоджень та викрав речі (т.1 а.с.184);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2018 року, в якому відображена обстановка в будинку після злочину, знаходження предметів якими ОСОБА_5 завдавав потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема ножа і залізного богра, а також місця крові, що були вилучені для подальшої експертизи (т.1 а.с. 129-138);

- протоколом огляду мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5, який був викрадений останнім 24.09.2018 року з будинку ОСОБА_3 (т.1 а.с.139);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3, під час якого останній підтвердив обставини за яких ОСОБА_5 завдав йому тілесних ушкоджень та показав механізм їх спричинення (а.с.143-147);

- висновком судово-медичної експертизи №441 від 15.11.2018 року згідно якого у ОСОБА_3 на час обстеження 26.10.2018 року мали місце рубці (сліди загоєння ран) по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, в тім'яній та скроневій ділянці зліва, тильній поверхні лівої кисті, в проекції ХІ міжребір'я по лопатковій лінії, які виникли від дії колючо-ріжучого предмету та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також рубець (слід загоєння рани) в проекції Х міжребір'я по заднє-пахвовій лінії справа, яка згідно медичною документації проникає в плевральну порожнину (з 24.09.2018 р. по 02.10.2018 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділення КЗ «КМЛ» з діагнозом: проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітини), виникла від дії колючо-ріжучого предмету та по небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля 7-ми кратної дії травмуючого предмету (т.1 а.с.148-152);

- висновком судово-медичної експертизи за яким механізм спричинення тілесних пошкоджень показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, що малися на час госпіталізації, не співпадає лише в кількості нанесених ударів (вказана більша кількість ніж виявлено пошкоджень) (т.1 а.с.153-155);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 під час якого останній розповідав про обставини за яких завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 та механізм їх спричинення, а також які речі викрав (т.2 а.с.6-9);

- висновком судово-медичної експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень показаного ОСОБА_5 під час слідчого експерименту - може співпадати в частині утворення тілесних ушкоджень грудної клітки (які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень) виявлених у ОСОБА_3 під час лікування у стаціонарі (т.1 а.с.156-159);

- висновками судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз за якими кров на ножі та металевому багрі, що були вилучені з місця вчинення злочину, а також на куртці та бинті вилучених у ОСОБА_5, належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.161-163; 165-167; 169-172; 174-178; 180-183);

- висновком товарознавчої експертизи згідно якого вартість мобільного телефону марки «Fly FF 179», викраденого у ОСОБА_3, на момент злочину становить 291 грн. (т.1 а.с.186-189);

- відповідно до довідок вартість системного блоку марки «Delux, процесор AMD Kaveri A10-78050K 3/7 GHz/4md, оперативна пам'ять Кінгстон DDR-3-1866 8192Mb PC3-149000 HyperX Fury Black 8 Гб на дві ланки з відеокартою марки «Asuss r7250 Гб», на момент злочину - 3200 грн., а вартість сім-карти «Київстар» - 25 грн. (т.1 а.с.190, 191).

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 вчиненого ОСОБА_5 24.09.2018 року під час якого останній заволодів пневматичним пістолетом та курткою:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2018 року, у якій потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 24.09.2018 року близько 09:20 год. ОСОБА_5 проник до його господарства, де відкрито заволодів пневматичним пістолетом та курткою (т.1 а.с.192);

- протоколом огляду місця події, а саме господарства за місцем мешкання ОСОБА_6, по АДРЕСА_1 у якому відображено, що двір огороджений дерев»яним парканом, у дворі розташовані літній душ, літня кухня та будинок (т.1 а.с.194-196);

- висновком товарознавчої експертизи за яким вартість пневматичного пістолета марки «KWC KM 42 HN», китайського виробництва, становить 825 грн. (т.1 а.с.199-202);

- довідкою про вартість чоловічої тканевої куртку марки «Спарк» - 2035 грн. (т.1 а.с.203);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 під час якого останній розповів, що 24.09.2018 року близько 04:00 год. після того як завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_6 Оскільки хвіртка була зачинена, то переліз через паркан і сховався у душі. Коли вранці побачив, як ОСОБА_6 зайшов до літньої кухні, то зайшов слідом. Далі наказав віддати пневматичний пістолет, а коли ОСОБА_6 відмовився, то став погрожувати, сказав: « ОСОБА_6 я походу человека убил, мені втрачать нічого». Вказав на палку і доповнив: «Сейчас етой палкой я тебя приху…рю». Після чого ОСОБА_6, який був сильно наляканий, віддав пістолет. Покидаючи літню кухню зняв з вішалки куртку і одягнув на себе (т.2 а.с.11-13);

По епізоду розбійного нападу в магазині «Сумський», по вул.Сумській, 6 в м.Конотопі, вчиненого ОСОБА_5 24.09.2018 року близько 12:15 год. із застосуванням пневматичного пістолета, яким заволодів під час розбійного нападу на ОСОБА_6:

- показами потерпілої ОСОБА_4, що у вказаний день та час до магазину зайшов ОСОБА_5, який придбав пачку цигарок, запальничку, воду «Живчик» та три сосиски в тесті, надавши 100 грн. У цей час в магазині покупців не було. Отримавши здачу ОСОБА_5 став складати придбане у рюкзак з якого несподівано вихватив пістолет і направивши на неї наказав віддати золоті вироби, а також наявні в магазині кошти. При цьому здійснив один постріл в сторону полиці з цигарками. Потім ОСОБА_5 заскочив за торговий прилавок, який відділяє покупців від продавців, і вихватив з шухляди, де зберігалася виручка, гроші. Реально сприймаючи загрозу для життя, злякавшись і перебуваючи у шоковому стані, вона встигла нажати кнопку охорони та схватила за руку ОСОБА_5 в якій останній тримав пістолет. У цей час обвинувачений декілька разів вдарив її, зокрема пістолетом по голові. На допомогу прийшов інший продавець ОСОБА_11, яка почала відтягувати нападника і тоді ОСОБА_5 залишивши речі, але забравши гроші вибіг з магазину через підсобне приміщення (запасний вихід) та втік. Таким чином ОСОБА_5 заволодів грошима в сумі 3705 грн., які до теперішнього часу не повернуті, а тому просить задовольнити позовні вимоги про стягнення цих коштів з обвинуваченого.

- аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_11;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 24.09.2018 року, у якому потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у вказаний день близько 12:15 невідома особа зайшла до магазину і застосовуючи силу та погрожуючи предметом схожим на пістолет відкрито викрала з каси гроші (т.1 а.с.219);

- протоколом огляду місця події, у якому відображені місце вчинення злочину, торгівельний прилавок, що відділяє покупців від продавців, з шухлядою де зберігалися кошти, а також пістолет яким погрожував ОСОБА_5 під час розбійного нападу і залишені останнім власні речі (т.1 а.с.221-232);

- актом обліку товарно-матеріальних цінностей в магазині після розбійного нападу із якого вбачається, що ОСОБА_5 заволодів коштами в сумі 3705 грн. (т.1 а.с.238);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками в процесі якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1 а.с.242);

- висновком судово-медичної експертизи за яким у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець на чолі в ділянці правого лобного бугра, синці по зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті в ділянці п'ясткових кісток ІІ-V пальців, садна по зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті в ділянці ІV пальця проксимальної фаланги та ІІ пальця проксимальної фаланги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 5-ти ударів (т.1 а.с.244-246);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 під час якого остання розповідала про обставини та спосіб вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу (т.1 а.с.247-250);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками в процесі якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1 а.с.251);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 під час якого останній розповідав про обставини вчиненого ним розбійного нападу (т.2 а.с.3-4).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи на час вчинення кримінальних правопорушень та на теперішній час ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждав і не страждає (т.2 а.с.14-17).

Аналіз зібраних по справі доказів надає підстави для висновку, що після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на ОСОБА_6 саме з метою заволодіння пневматичним пістолетом, який збирався використати для подальшого розбійного нападу, зокрема й на магазин «Сумський». На це вказує невеликий проміжок часу між злочинами, обставини за яких ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на ОСОБА_6 і подальша послідовність дій під час скоєння розбійного нападу в магазині «Сумський».

Також суд вважає необхідним зазначити, що покази потерпілих надані під час судового розгляду є послідовними, повністю узгоджуються з доказами отриманими під час досудового слідства, а тому достовірні. Разом з тим, пояснення обвинуваченого не в повній мірі відповідають дійсним обставинам злочинів, зокрема під час спричинення тяжких тілесних ушкоджень та розбійних нападів на що вказує розбіжність з його показами наданими під час слідчого експерименту та висновками судово-медичних експертиз.

За таких обставин саме покази потерпілих покладені в основу вироку.

Призначаючи покарання суд враховує кількість, ступінь, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, розмір завданих збитків, особу обвинуваченого.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

До пом'якшуючих - щире каяття, задовільно характеризується за місцем мешкання.

На переконання суду тяжкість вчинених злочинів, неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, скоєння правопорушень протягом незначного періоду часу після звільнення з місць позбавлення волі, вказують на вперте небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого 2794 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3, а також потерпілих ОСОБА_2 на суму 5000 грн., ОСОБА_4 - 3705 грн. та ОСОБА_3 - 9541,53 грн., які підтверджені належними доказами і безумовно визнані ОСОБА_12, підлягають задоволенню.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути і процесуальні витрати загальною сумою 4102 грн.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 121 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.3 КК України і призначити наступне покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст.121 ч.1 КК України - сім років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст.187 ч.3 КК України - вісім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 25.09.2018 року.

Позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- Фінансового управління Конотопської міської ради 2794 грн.;

- потерпілої ОСОБА_2 5000 грн.;

- потерпілого ОСОБА_3 9541 грн. 53 коп.;

- потерпілої ОСОБА_4 3705 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави понесені процесуальні витрати загальною сумою 4102 грн.

Речові докази:

- мікрохвильову піч марки «Samsung GE713KR» та пилосос марки «Samsung SC 5610», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 залишити останній, скасувавши арешт накладений за ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року;

- багор, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги веранди; речовину бурого кольору на тканевому відрізку - змив з підлоги; контрольний відрізок марлевого бинта; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги у ванній кімнаті; аркуш паперу з шістьма відрізками липкої стрічки на які від копійовані сліди рук; два сліди підошви взуття; речовину бурого кольору на марлевому відрізку з металевої доріжки, халат махровий різнокольоровий - знищити;

- мобільний телефон «Fly FF 179» imei НОМЕР_3/НОМЕР_4 з сім-карткою «ВФ-України» НОМЕР_1, який знаходиться на збережені у потерпілого ОСОБА_3 залишити останньому; еластичний бинт з нашаруванням бурого кольору - знищити; чорну тканеву куртку на змійці забруднену по всій поверхні марки «Спарк» повернути матері ОСОБА_6, чорну спортивну кофту з капюшоном з логотипом «Адідас» з нашаруваннями бурого кольору на капюшоні, сині тканеві кеди марки «Teqoer» з нашаруваннями бруду по всій поверхні - повернути ОСОБА_5, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року на вказані речі;

- чорний тканевий рюкзак «Adidas», сумка «Nike», шкарпетк чоловічі чорного кольору з візерунком зеленого кольору, джинси чоловічі сірого кольору «Jack&Jones», футболку чоловічу сірого кольору «Thomas», сорочку чоловічу чорного кольору у сіру клітинку «Ratistini», труси сірого кольору хлопчатобумажні, штани спортивні чорного кольору з білими смугами по боках «Adidas», сумку тканеву синього кольору, куртку чоловічу коричневого кольору «ConiRM», реглан сірого кольору з чорними смугами з логотипом «Nike», труси сірого кольору хлопчатобумажні, сумку з логотипом «Nike», чохол червоного кольору із шкірозамінника, олівець, ручку, коректор, шестигранний ключ, пляшку напою «Живчик» емністю 1 літр, три хлібобулочних вироби «сосиска у тісті», тримач від циркуля, тримач для сім-карти «Київстар» НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5; дві ін»єкційні голки та порожній шприц ємністю 5 мл, шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, маску пластикову «Гай Фокс», концентрат з макової соломи масою 0,122 г, ін»єкційний шприц ємністю 5 мл, первинне пакування - знищити; мобільний телефон «AnyColl S 8000» SunSang imei: НОМЕР_5, гроші купюри номіналом 1 грн. та 5 грн., належні ОСОБА_5 звернути в рахунок конфіскації майна; предмет, зовні схожий на пістолет з написом «KWC made in Taiwan» с/н НОМЕР_6, флакон з жовтими металевими кульками, балон пневматичний з металу сірого кольору «Crossman» - повернути матері ОСОБА_13, знявши з вказаних речей раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. О. Кравченко