Постанова № 80058477, 25.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/810/19 Провадження № 3/591/427/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., захисника ОСОБА_1П, особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_2А, розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: с. Штанівка, Білопільського району Сумської області, вул. Супруна, буд. 34 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.02.2019 о 00:24 год. в м. Суми в районі будинку 42 вул. Харківська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в закладі охорони здоров’я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його транспортний засіб дійсно зупинили працівники патрульної поліції з метою перевірки транспортного засобу, оскільки мали підозру, що вказаний автомобіль перебував у розшуку, під час перевірки під’їхав ще один екіпаж патрульної поліції, який запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров’я на визначення стану наркотичного сп’яніння, але він відмовився, оскільки працівники поліції при вимкнених камер здійснювали психологічний тиск, він дуже замерз, тому коли увімкнули камери він був змушений відмовитись від проходження від огляду, щоб працівники поліції зафіксували вказаний факт.

Захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки працівники поліції змусили ОСОБА_2 відмовитись від проходження огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_3І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 (далі Порядок). В ньому, в свою чергу, є посилання на процедури, що врегульовані відомчим підзаконним актом, яким є спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу II Інструкції: у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

Згідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали в повній мірі підтверджують те, що поліцейські діяли згідно вимог чинного законодавства.

Факт відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров’я підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (а.с. 6), диском з нагрудних камер працівників поліції (а.с.6).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 з приводу того, що до нього було застосовані заходи психологічного тиску та вважає вказані пояснення обраним способом захисту особи з метою уникнення відповідальності, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи спростовують його твердження та підтверджують винуватість ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь