Ухвала суду № 80058067, 22.02.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5770/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом державного підприємства «ТВК» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2018 року представник позивачів ДП «ТВК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд, розірвати договір про надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення № 66 від 22.10.2009 р., укладений між ДП «Південь», перейменованого в ДП «ТВК» та відповідачкою, стягнувши з останньої на свою користь суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 р. - матеріали вказаного цивільного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.12.2018 р. матеріали вказаного цивільного позову були прийняті до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням підготовчого судового засідання і викликом сторін по справі на 30.01.2019 р. о 10:00 год. (а.с. 24).

В підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2019 р. о 10:00 год., представник позивачів ДП «ТВК» без поважних причин не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке було надіслане на адресу місця знаходження юридичної особи, вказаною представником позивачів у своєму позові : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 і повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки представнику позивачів з підписом, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв'язку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 22.02.2019 р. о 13:00 год. (а.с. 26).

В підготовче судове засідання призначене на 22.02.2019 р. о 13:00 год., представник позивачів ДП «ТВК» без поважних причин повторно не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке було надіслане на адресу місця знаходження юридичної особи, вказаною представником позивачів у своєму позові : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 і повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки представнику позивачів з підписом, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 29).

Отже, представник позивачів ДП «ТВК» без поважних причин повторно не з'явився в підготовчі судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ - кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частинами 1,3,4 статті 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок вручення судових повісток, їх зміст - передбачено ст. 128-130 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу - зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивачів ДП «ТВК» повторно не з`явився до суду без поважних причин, і враховуючи його належне повідомлення про дати, час та місце всіх підготовчих судових засідань, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Частина 5 статті 198 ЦПК України передбачає - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача (представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,44,49,131,223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву державного підприємства «ТВК» до ОСОБА_1 про розірвання договору - залишити без розгляду, роз'яснивши представнику позивачів, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.