Рішення № 80058040, 21.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/359/19

Провадження 2/521/1818/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований наступними обставинами. 13 листопада 2015 року між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2035. Від шлюбу сторони дітей не мають. У позовній заяві позивач вказала, що вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, фактично не мають шлюбних стосунків. Вказала, що під час сумісного мешкання між ними часто траплялися конфлікти у зв'язку з непорозумінням, у колі сім'ї втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не має нічого спільного з відповідачем та не бажає жити разом з ним. Подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок здійснення права на припинення шлюбу та регулюються Главою 11 Розділу ІІ СК України.

Судом встановлено, що 13 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 13 листопада 2015 року, Серії НОМЕР_1, актовий запис № 2035.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, фактично не мають шлюбних стосунків, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не має нічого спільного з відповідачем та не бажає жити разом з ним. Подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 768,40 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт Серії НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 13 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2035 - розірвати.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт Серії НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на р/р 31210206015007, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції № 132-11518/1 від 08.01.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева