Постанова № 80057757, 20.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2205/19

Провадження № 3/520/1326/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді начальника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районні, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12/2019 від 03.01.2019 року, що надійшов до суду після додаткового опрацювання вбачається, що ОСОБА_2 будучи начальником територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районні, та будучи суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», допустила порушення фінансового контролю, а саме: ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», що виразилось у несвоєчасному поданні без поважних причин до 1 квітня 2018 року декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Так, ОСОБА_2, згідно розпорядження А.О., згідно розпорядження голови Одеської міської ради № 1669/к-о/р К выд 26.12.2012 року призначена начальником територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районні та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування і відповідно 14.01.2015 року попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», а отже з 2015 року відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року за № 1700 – VII «Про запобігання корупції», (далі – Закону) вона є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч1 .ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - «щорічна декларація, подається у період з 00:00 год., 01 січня до 00: год., 01 квітня поточного року, наступного за звітнім роком. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включено), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року».

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_2 була зобов’язана подати щорічну електрону декларацію не пізніше 31.03.2018 року.

Проте, ОСОБА_2 в порушенням вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну електрону декларацію, а саме 02.04.2018 року.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру ОСОБА_2 31.03.2018 року о 09:38:08 год., зайшла у свій особистий кабінет «Мої документи», переглянула список документів і розпочала сесію та о 09:38:13 год., оновила чернетку.

Тобто створивши «чернетку» ОСОБА_2 ознайомилась із правилами заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підтвердивши ознайомлення своїм електронним ключем, відповідно до роз’яснення, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3.

Далі 02.04.2018 року в період часу з 12:49 до 13:00 год., ОСОБА_2 заповнила і переглянула розділ з 1по 16 (тобто ОСОБА_2 заповнила і переглянула всі розділи) та лише 02.04.2018 року о 13:00:36 год., подала Декларацію, яка підтверджена електронним цифровим підписом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила дії, яка містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне закрити провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, що підтверджується відповідним листом з Національного агентства з питань запобігання корупції за № 44-01/52366/18 від 08.11.2018 року, відповідно до якого, серед інших осіб наявна ОСОБА_2 яка несвоєчасно подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що знаходячись у декретній відпустці, не своєчасно заповнила декларацію протягом двох днів. Електронний ключ знаходився за місцем роботи. У неї була спроба увійти у систему, однак не вийшло. Їй цілком зрозуміло порушенням вимог чинного законодавства, однак потрібно взяти до уваги, що вона не перебувала на робочому місці у зв’язку із чим були проблеми із входом до системи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Фактичним момент виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід вважати дату виявлення Національним агентством з питань запобігання корупції факту, тобто 08.11.2018 року щодо несвоєчасного подання ОСОБА_2, декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 44-01/52366/18 від 08.11.2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247– 248, 287– 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП – закрити, на підставі ст.38 п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3