Ухвала суду № 80057745, 19.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17027/18

Провадження № 1-кс/520/2180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Мельника Д.В., підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників Василенко О.С., Питомця А.В., Грицюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Добрєвої Р.Д., погодженого заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. про продовження строку досудового розслідування до шести місяців,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018161480002733 від 03.10.2018 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України до 6 (шести) місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисники Питомець А.В. та Василенко О.С. не заперечували проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Захисник Грицюк О.О. заперечував проти клопотання слідчого та зазначив, що прокурором не визначено строки, в які потрібно закінчити досудове розслідування та не доведено суду, чому саме потрібен термін для завершення досудового розслідування - 2 місяці.

Підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 25.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у кримінальному провадженні № 12018160480004127 від 24.10.2018 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 25.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21:25 год. 24.12.2018 року.

ОСОБА_2 14.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у кримінальному провадженні № 12018161480002733 від 03.10.2018 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 22.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 00:00 год. 22.02.2019 року.

ОСОБА_3 25.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 25.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21:00 год. 24.12.2018 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 22.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 00:00 год. 22.02.2019 року.

ОСОБА_4 26.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 29.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15:20 год. 25.12.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 07.11.2018 року апеляційна скарга адвоката Грицюка О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволена частково, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2018 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 22.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 00:00 год. 22.02.2019 року.

ОСОБА_1 05.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 06.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05:00 год. 05.01.2018 року '.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 21.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 00:00 год. 21.02.2019 року.

ОСОБА_6 07.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 19.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Підозрюваного ОСОБА_5 затримано о 09:30 год. 22.12.2012 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу для участи в розгляді клоопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 23.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09:30 год. 20.02.2018 року.

ОСОБА_5 09.01.2019 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 18.01.2019 року апеляційна скарга адвоката Грицюка О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишена без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходку у вигляді тримання під вартою, без зміни.

Матеріали досудових розслідувань № 12018161480002733 від 03.10.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України та № 12018160480004127 від 24.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, 14.12.2018 року об'єднані в одне провадження.

Матеріали досудового розслідування № 12018161480002733 від 03.10.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України та № 12019160000000013 від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, 01.12.2019 року об'єднані в одне провадження.

Підозра ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 про те, що у нього у власності є квартира АДРЕСА_1, яку він згідно договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_12 Даний договір зареєстрований в реєстрі за № 1626, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 24.10.2018 року в першій половині дня йому стало відомо про те, що невідома група осіб за підробленими документами, в тому числі за підробленим паспортом громадянина України, оформленого на його ім'я, з вклеєною фотографією невідомої йому особи і на іншому бланку - серії НОМЕР_2, виданого 13.03.2012 року Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеський області та ідентифікаційного коду з його номером НОМЕР_1, але з невірною датою видачі та внесення в держ. реєстр фіз. осіб, мають намір здійснити відчуження його майна - квартири АДРЕСА_2, шляхом здійснення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири на фізичну особу - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7 Договір купівлі-продажу повинний відбутися 24.10.2018 року в 16:00 год. в кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7; відповіддю начальника Малиновського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області не оформлювався, бланк паспорта НОМЕР_2 отриманий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області; протоколом обшуку офісного приміщення агентства нерухомості ФЛП ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8, в ході якого були вилучені підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 13.03.2012 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, підроблені правовстановлюючі документі на квартиру АДРЕСА_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14; протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколом огляду предметів від 25.10.2018 року; протоколом огляду предметів від 25.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 про те, що 24.10.2018 року за місцем здійснення нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_9, невстановлена особа, яка видала себе за ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9 та використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_5, під приводом оформлення в установленому законом порядку переходу права власності на зазначені об'єкти нерухомості шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768, заволоділа грошовими коштами останньої у загальному розмірі 89 тис.доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_19, який підтвердив показання ОСОБА_22; протоколом допиту свідка ОСОБА_23, який пояснив, що 27.09.2018 року він мав зустріч з раніше невідомою особою чоловічої статі на ім'я ОСОБА_21, який пояснив, що продає свою АДРЕСА_4 за 50 000 доларів США. На прохання ОСОБА_23 пред'явити йому правоустановчі документи на вищевказану квартиру, останній надав йому документи та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, виданий Кіровським РВ Донецької області. Однак ОСОБА_24 смутило, те, що в паспорті вказано ІНФОРМАЦІЯ_10, а чоловік виглядив максимум на 35 років, в результаті чого він не уклав з ним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири; відповіддю начальника управління державної міграційної служби України в Чернігівській області за №7401.3-9195/74.3-18 від 04.10.2018 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 видавався ім'я ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_11; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_19 впізнав особу чоловічої статі за № 1, який використав завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21, представившись власником АДРЕСА_5, в дійсності яких він не являвся та шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 87 000 доларів США; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_19 впізнав особу чоловічої статі за № 3 на ім'я ОСОБА_22, який представлявся довіреною особою гр. ОСОБА_21 та на початку серпня місяця 2018 року показував АДРЕСА_5 з метою продажу; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_19 також впізнала вищевказаних осіб за обставинами, які надала в своїх поясненнях та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_27, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не виявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок раніше призначеної технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм; отримати висновки раніше призначених судово-почеркознавчих експертизи; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; здійснити скасування грифів таємності з матеріалів НСРД та документів, на підставі яких ці НСРД проводились; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має особливу складність кримінального провадження; тривалість процесуальних дій, тривалість проведення експертиз, обставини які потребують додаткового дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Добрєвої Р.Д., погодженого заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018161480002733 від 03.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч 4 ст.190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.