Ухвала суду № 80057672, 25.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/21140/18

Провадження № 2-з/520/298/19

УХВАЛА

25.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №478-к від 30.11.2018 року «Про звільнення»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення (30.11.2018 року) до дня поновлення на роботі, виходячи із суми середньоденної заробітної плати у розмірі 4037,48 грн.;

- зобов'язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» надати ОСОБА_1 невикористану щорічну відпустку тривалістю 64 дні та 6 днів щорічної відпустки, що додатково нараховуються під час перебування у ній, та оплатити ці дні у встановленому законом порядку;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді матеріальної допомоги на оздоровлення у зв'язку з відпусткою в розмірі його посадового окладу - 52000 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 неправомірно утриману суму із заробітної плати у розмірі 116905,07 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з суми середньоденної заробітної плати у розмірі 4037,48 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

21 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати належним чином завірені копії наступної документації:

- довідки щодо усіх вакансій, які з'являлися в апараті управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 05 квітня 2017 року по 30 листопада 2018 року поденно;

- розпорядчих документів, якими до штатного розпису Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вводилися усі посади до Інженерної служби апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» протягом 2017 року;

- розпорядчих документів, якими до штатного розпису Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вводилася Служба наземної інфраструктури апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також усі посади у вищеназваному структурному підрозділі відповідно до організаційної структури, затвердженої Наказом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №54 від 13 лютого 2017 року;

- розпорядчих документів, якими до штатного розпису Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вводилася Відділ каналів та акваторій апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також усі посади у вищеназваному структурному підрозділі відповідно до організаційної структури, затвердженої Наказом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №54 від 13 лютого 2017 року;

- положення про Інженерну службу апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та посадові інструкції її працівників станом на 2017 рік;

- положення про Службу наземної інфраструктури апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та посадові інструкції її працівників;

- положення про Відділ каналів та акваторій апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та посадові інструкції її працівників;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_3;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_4;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_5;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_6;

- наказу про звільнення начальника сектору з обліку кадрів відділу кадрів АУ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_7 у жовтні 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні 25.02.2019 року представник позивача підтримала вказане клопотання та просить суд задовольнити.

Представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що представником позивача не обґрунтовано належним чином неможливість самостійно отримати вказані докази, а також ці докази, якими позивач бажає підтвердити деякі факти, вже були встановлені судами під час розгляду інших справ, та містяться в судових рішеннях за наслідком розгляду цих справ.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів, подане представником позивача у встановлений ст. 83 ЦПК України строк, а відтак підлягає розгляду судом.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо того, що заявлені до витребування докази не підлягають до витребування, оскільки позивач цими доказами бажає підтвердити деякі факти, які вже були встановлені судами під час розгляду інших справ та містяться в судових рішеннях за наслідком розгляду цих справ, суд не приймає до уваги, оскільки до суду сторонами по справі не надано належним чином завірені копії таких рішень.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів, судом враховується, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

З урахуванням вищевикладеного, оскільки представником позивача подано клопотання про витребування доказів в строки передбачені ЦПК України, яке відповідає вимогам до оформлення такого виду заяв і клопотань, а заявлені до витребування докази зберігаються у відповідача, та не надані до суду самостійно, з урахуванням предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов'язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) належним чином завірені копії наступної документації:

- довідки щодо усіх вакансій, які з'являлися в апараті управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 05 квітня 2017 року по 30 листопада 2018 року поденно;

- розпорядчих документів, якими до штатного розпису Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вводилися усі посади до Інженерної служби апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» протягом 2017 року;

- розпорядчих документів, якими до штатного розпису Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вводилася Служба наземної інфраструктури апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також усі посади у вищеназваному структурному підрозділі відповідно до організаційної структури, затвердженої Наказом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №54 від 13 лютого 2017 року;

- розпорядчих документів, якими до штатного розпису Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вводилася Відділ каналів та акваторій апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також усі посади у вищеназваному структурному підрозділі відповідно до організаційної структури, затвердженої Наказом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №54 від 13 лютого 2017 року;

- положення про Інженерну службу апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та посадові інструкції її працівників станом на 2017 рік;

- положення про Службу наземної інфраструктури апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та посадові інструкції її працівників;

- положення про Відділ каналів та акваторій апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та посадові інструкції її працівників;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_3;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_4;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_5;

- особову справу працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_6;

- наказу про звільнення начальника сектору з обліку кадрів відділу кадрів АУ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_7 у жовтні 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 25 лютого 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.